12 січня 2026 рокуСправа №160/16760/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Міністерства оборони України, до Відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 , до Відповідача-3: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ) про визнання недійсним контракту, визнання протиправними дій, -
06.06.2025р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Міністерства оборони України, до Відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 23.06.2025р. та заяви про уточнення позовних вимог від 15.07.2025р., просить:
- визнати недійсним контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу, укладений між Міністерством оборони України в особі Командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України генерал майора ОСОБА_2 та громадянином України (військовослужбовцем) ОСОБА_1 , який набрав чинності 04.11.2023 року;
- визнати дії Військової частини НОМЕР_1 щодо внесення запису до контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу, укладений між Міністерством оборони України в особі Командувача Десантноштурмових військ Збройних Сил України генерал-майора ОСОБА_2 та громадянином України (військовослужбовцем) ОСОБА_1 щодо набрання ним чинності 04.11.2023 року протиправними.
Ухвалою суду від 02.07.2025р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.
В подальшому, ухвалою суду від 07.08.2025р. було залучено ІНФОРМАЦІЯ_1 як відповідача-3 до участі у цій справі, а також постановлено розгляд справи №160/16760/25 проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та судове засідання призначено на 05 вересня 2025 року о 10:30 год.
Так, у ході судового розгляду даної справи позивачем та його представником було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з підстав того, що позивач не підписував ні рапорту від 20.10.2023р., ні контракту про проходження військової служби від 04.11.2023р. згідно до вимог ст.102 КАС України посилаючись на те, що з'ясування цих обставин потребує спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.
У судовому засіданні 05.09.2025р. у вирішенні даного клопотання оголошена перерва до 03.10.2025р. 10:30 год.
Окрім того, ухвалою суду від 05.09.2025р. було витребувано у відповідачів-1,2,3 оригінали документів, необхідних для проведення експертизи.
В судовому засіданні 03.10.2025р., за заявою Військової частини НОМЕР_3 , останній було продовжено строк для виконання вимог ухвали суду від 05.09.2025р. до 05.12.2025р., у зв'язку з чим продовжено строк розгляду даної справи до 05.12.2025р. та у судовому засіданні оголошено перерву до 05.12.2025р. 10:30 год.
Так, ухвалою суду від 05.12.2025р. було призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу у відповідності до вимог ст.ст. 102, 103 Кодексу адміністративного судочинства України, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та провадження в цій адміністративній справі було зупинено до одержання результатів судової експертизи у відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, 25.12.2025р. через систему "Електронний суд" від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення первинної судової почеркознавчої експертизи, в якому на підставі ст.68 КАС України, п.2.1 та 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерт просив надати:
- вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2022-2023 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах, бажано офіційних: банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки та з місця роботи, установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах (бажано 10-15 документів)
- вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2022-2023 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано 10-15 документів).
У зв'язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 22.12.2025р. по 09.01.2026р. включно у щорічній відпустці, питання щодо призначення даного клопотання експерта до розгляду вирішується судом 12.01.2026р.
Так, за приписами п.2 ч.6 ст.68 Кодексу адміністративного судочинства України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи наведене, з метою належного розгляду клопотання експерта та вирішення порушених в ньому питань, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити вищевикладене клопотання експерта до розгляду.
Керуючись ч.1 ст.237, ст.ст. 68, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Провадження в адміністративній справі №160/16760/25 - поновити.
Розгляд клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення первинної судової почеркознавчої експертизи призначити на 19 січня 2026 року о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 16.
Викликати сторін у судове засідання для розгляду клопотання судового експерта.
Ухвалу направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Конєва