09 січня 2026 рокуСправа № 160/37374/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В.. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач через підсистему Електронний суд звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 щодо не надання ОСОБА_1 ідентифікаційний код (РНОКПП) НОМЕР_2 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за посадою старший технік групи обслуговування і регламенту засобів розпізнавання винищувального авіаційного полку, відповідною (аналогічною) посадою станом на 01.01.2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ №704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, для здійснення обчислення та перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 підготувати та надати ОСОБА_1 ідентифікаційний код (РНОКПП) НОМЕР_2 та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою старший технік групи обслуговування і регламенту засобів розпізнавання винищувального авіаційного полку, або за відповідною (аналогічною) посадою, станом на 01.01.2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень Постанови №704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, для здійснення обчислення та перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , а саме:- надбавка за класну кваліфікацію 2-й кл. 5% від посадового окладу, на підставі додатку 15 до Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704;- надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі 78 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, на підставі ст. 5 п. 1 п.п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року, п. 11 додатку до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам (п.1 розділу IV), затвердженого Наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260,- надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15% від посадового окладу, на підставі п. 6 ст.6 Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року, Постанови КМУ від 10.01.2019року № 6, Розділу XI Наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260, та роз'яснення Департаменту фінансів Міністерства Оборони України від 05.02.2019 року №248/803;- премія у розмірі 168% посадового окладу, на підставі п. 2 ст. 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року.
Ухвалою суду від 31.12.2025 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, згідно положень ст.ст. 160,161 КАС України.
Встановлено позивачу строк - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.
05.01.2026 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій, посилаючись на п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, просить залишити позов без розгляду.
Розглянувши подану заяву про відкликання позовної заяви, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд доходить такого висновку.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
При цьому, згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За змістом приписів ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Таким чином, у разі відкликання позивачем позовної заяви до відкриття провадження у справі, така позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України, в той час згідно з положенням ч.2 ст.240 КАС України залишення позову без розгляду можливе після відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене, оскільки станом на день подання заяви про відкликання позовної заяви провадження в адміністративній справі не відкрито, водночас вказана заява свідчить про волю позивача про залишення його позову без розгляду, суд, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, вважає, що у даному випадку позовна заява підлягає саме поверненню позивачеві в порядку приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України, а не залишенню без розгляду.
Керуючись ст.9, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 КАС України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Ільков