09 січня 2026 рокуСправа № 160/35555/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач 15.12.2025р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) щодо застосування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ):
показника страхового стажу 446 місяців (37 років 2 місяці);
індивідуального розміру коефіцієнта заробітної плати - 3,18597;
періоду страхового стажу, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії з 01.07.2000 по 28.02.2025.
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) встановити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ):
показник страхового стажу 447 місяців (37 років 3 місяці);
індивідуальний розмір коефіцієнта заробітної плати - 3,75107;
період страхового стажу, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії з 01.01.2016 по 31.12.2020.
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) здійснити з 05.09.2025 перерахунок пенсійної виплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з застосуванням 60 місяців заробітної плати до оптимізації (з 01.01.2016 по 31.12.2020) та 54 місяців заробітної плати після оптимізації, виходячи з середньомісячного заробітку для обчислення пенсійної виплати 42557,00 грн. з урахуванням нарахованих та виплачених сум;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) здійснити індексацію пенсійної виплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за 2023, 2024 та 2025 роки.
Ухвалою суду від 22.12.2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 122,123,160,161 КАС України.
Зазначену ухвалу позивач отримав 23.12.2025 року, про що свідчать довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету позивача.
Станом на 09.01.2026 року вимоги ухвали від 22.12.2025 року позивачем не виконані та недоліки позову не усунені, заяв про продовження строків, встановлених судом для усунення недоліків не надходило.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Ільков