12 січня 2026 року Справа №160/7011/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі №160/7011/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Златін С.В.) перебувала адміністративна справа № 160/7011/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
03.11.2025 року позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 05.05.2025 року в справі № 160/7011/25.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у даній справі станом на момент звернення із цією заявою не виконані відповідачем, тому просить суд задовольнити вимоги, викладені у заяві.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вказану заяву передано на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна Станіслава Вікторовича.
Так, ухвалою суду від 04.11.2025 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025р. в справі № 160/7011/25 задоволено та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом 60-ти днів з моменту отримання даної ухвали суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025р. в справі № 160/7011/25.
Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Олени Шкурко від 07.01.2026 року №8д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв'язку із призначенням судді Станіслава Златіна суддею іншого суду, на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 року №958/2025.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 дану заяву передано для розгляду судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіній Олені Василівні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 року (суддя Серьогіна О.В.) прийнято до свого провадження дану заяву.
01.01.2026 року на адресу суду через підсистему “Електронний суд» на виконання вимог ухвали суду від 04.11.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов письмовий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі №160/7011/25. Так, відповідач повідомляє, що на виконання рішення суду по справі №160/7011/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.02.2025 року проведений перерахунок пенсії і дорахований стаж роботи з 02.07.1994 року по 31.12.1998 року. Після перерахунку загальний страховий стаж становить 38 років 1 місяць 16 днів. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 проведено призначення пенсії з 01.02.2025 року. Виконання рішень суду, які набрали чинності з 17.07.2025 року, здійснюється відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року № 821 (далі - Порядок № 821). Облік нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час та перерахованих пенсій за рішенням суду ведеться в базах даних одержувачів відповідних виплат на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України про призначення (перерахунок) відповідних виплат та у сформованому на їх підставі переліку одержувачів виплат на виконання судових рішень (далі - перелік). Виплата пенсій згідно з рішеннями суду відповідно до Порядку проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більший від належної до виплати суми, що обліковується в переліку. Сума доплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2025 року по 30.11.2025 року становить 10126,08 грн. У листопаді 2025 року по додатковій відомості нараховано 10126,08 грн, дата виплати - 25 число, через ПАТ “Приватбанк». У подальшому нарахування та виплата сум пенсії згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року по справі № 160/7011/25 буде проводитися відповідно до Порядку № 821. Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року по справі № 160/7011/25 виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в межах покладених судом зобов'язань.
Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у даній справі адміністративний позов задоволено:
- визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови, викладеної у листі від 24 лютого 2025 року № 9441-4805/П-01/8-0400/25 зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 02.07.1994 року по 31.12.1998 року - протиправними;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу, ОСОБА_1 період роботи з 02.07.1994 року по 31.12.1998 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 лютого 2025 року про перерахунок пенсії з урахуванням висновків суду.
Не погодившись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 року по справі №160/7011/25 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року по справі №160/7011/25 - без змін.
Таким чином, рішення суду від 18.09.2025 року по справі №160/7011/25 набрало законної сили 18.09.2025 року.
Позивач вказує, що відповідач не виконав вказане рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 року по справі №160/7011/25, тому він звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Дослідивши зміст звіту про виконання рішення суду в даній справі та додані документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ст.13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 КАС України).
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 КАС України).
Суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб'єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 382-1 КАС України).
Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (ч. 2 ст. 382-3 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (далі - Порядок) рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Суд зазначає, що рішенням суду в даній справі відповідача було зобов'язано зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 02.07.1994 року по 31.12.1998 року та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 лютого 2025 року про перерахунок пенсії з урахуванням висновків суду.
Судом встановлено, що на виконання рішення суду по справі №160/7011/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.02.2025 року проведений перерахунок пенсії і дорахований стаж роботи з 02.07.1994 року по 31.12.1998 року.
Після перерахунку загальний страховий стаж становить 38 років 1 місяць 16 днів.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 проведено призначення пенсії з 01.02.2025 року.
Вищевказані обставини підтверджується протоколом призначення пенсії від 23.10.2025 року та Формою РС-право, які містяться в матеріалах даної справи.
Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року по справі №160/7011/25 у виконані в повному обсязі.
Отже, враховуючи наявність в матеріалах справи підтвердження того, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року по справі №160/7011/25 виконані в повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття та затвердження судом вказаного звіту про виконання рішення у даній справі.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі №160/7011/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Серьогіна