12 січня 2026 рокуСправа №160/34891/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про залучення другого відповідача у справі №160/34891/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
08.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:
-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії) в розмірі 100 000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах за період з 11.08.2024 по 13.08.2024, з 13.08.2024 по 04.09.2024, з 03.09.2024 по 01.10.2024, з 01.10.2024 по 22.10.2024;
-зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії), в розмірі 100 000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, встановленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022 за період з 11.08.2024 по 13.08.2024, з 13.08.2024 по 04.09.2024, з 03.09.2024 по 01.10.2024, з 01.10.2024 по 22.10.2024, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою суду від 15.12.2025 визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду із цим адміністративним позовом у адміністративній справі №160/34891/25; позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Цією ж ухвалою витребувано у Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): довідку про суми нарахованого та фактично виплаченого грошового забезпечення (з розбивкою на складові) військовослужбовця ОСОБА_1 (рнокопп НОМЕР_3 ) за період з серпня 2024 року по грудень 2024 року включно.
Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
22.12.2025 від Військової частини НОМЕР_4 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача по справі Військової частини НОМЕР_1 на його правонаступника - Військову частину НОМЕР_4 .
В обґрунтування клопотання Військовою частиною НОМЕР_4 зазначено наступне. Відповідно до директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-321/65/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році», Директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-22/ДСК - з 31 липня 2025 року Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) зазнала переформування. Умовне найменування та ідентифікаційний код скасовані. Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 16.07.1997 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 грудня 1997 р. за №615/2419, правонаступником Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) стала Військова частина НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ).
Позивачем не викладено своєї позиції щодо заявленого Військовою частиною НОМЕР_4 клопотання.
Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини восьмої статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання Військової частини НОМЕР_4 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
При вирішенні питання про заміну неналежного відповідача, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
За змістом частин 4 та 5 статті 48 КАС, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Отже, залучення другого відповідача, згідно із частиною 4 статті 48 КАС України, здійснюється у разі пред'явлення позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, та за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).
Як слідує з позовних вимог, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії) в розмірі 100 000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах за період з 11.08.2024 по 13.08.2024, з 13.08.2024 по 04.09.2024, з 03.09.2024 по 01.10.2024, з 01.10.2024 по 22.10.2024.
Суд зазначає, що виплата грошового забезпечення здійснюється за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні.
Водночас, відповідно до витягу з наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 30.07.2025 №255 відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д321/65/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році», директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-22/ ІНФОРМАЦІЯ_1 » військова частина НОМЕР_1 вважається розформованою. Особовий склад відповідно до наказів (по особовому складу), вибув до нових місць служби. Озброєння, військова техніка, матеріальні засоби та споруди передані відповідно до актів приймання-передавання. Службові документи довгострокового зберігання та ліквідаційний акт здано до військової частини НОМЕР_4 , короткострокового зберігання - знищено відповідно до актів та передано правонаступнику (військова частини НОМЕР_6 ).
Згідно з довідкою Військової частини НОМЕР_4 від 22.07.2025 №1268, відповідно до директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д321/65/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році», Директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-22/ДСК з 31 липня 2025 року військову частину НОМЕР_1 переформовано. Умовне найменування - військова частина НОМЕР_1 та ідентифікаційний код: НОМЕР_2 - анулюються. Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 16.07.1997 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 грудня 1997 р. за № 615/2419 - правонаступником Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) стає Військова частина НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) з 31 липня 2025 року.
Отже, Військова частина НОМЕР_1 розформована та її правонаступником з 31.07.2025 є Військова частина НОМЕР_4 .
Водночас, відповідачем у справі позивачем визначено Військову частину НОМЕР_1 як суб'єкт владних повноважень, який має відповідати за цим позовом.
За змістом пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.
Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Отже, обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі, й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17 (провадження №К/9901/4436/17).
Зважаючи на те, що у даному випадку справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому суд позбавлений можливості з'ясувати думку позивача щодо заміни неналежного відповідача на належного, суд, враховуючи, що первинний відповідач - Військова частина НОМЕР_1 є розформованою, а її правонаступником є Військова частина НОМЕР_4 , тому, керуючись приписами статті 48 КАС України, доходить висновку про необхідність залучення Військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) до участі у справі в якості другого відповідача.
Керуючись ст.ст. 9, 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Залучити Військову частину НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) до участі в адміністративній справі №160/34891/25 в якості другого відповідача.
Направити відповідачу-2 копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз'яснити учасникам справи, що розгляд адміністративної справи починається спочатку, та зважаючи на що, встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив відповідача-2 протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, та п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу-2.
Витребувати у відповідача-2 - Військової частини НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ):
- довідку про суми нарахованого та фактично виплаченого грошового забезпечення (з розбивкою на складові) військовослужбовця ОСОБА_1 (рнокопп НОМЕР_3 ) за період з серпня 2024 року по грудень 2024 року включно.
Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя М.М. Бухтіярова