про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
12 січня 2026 р. Справа № 120/136/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури (вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, код ЄДРПОУ: 02909909, діючого в інтересах держави, до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (вул. Головна, буд. 19/1, с. Яришів, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24024, код ЄДРПОУ: 04326879) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
05.01.2026 до суду надійшли матеріали позовної заяви Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області (далі - прокурор), який звернувся до суду в інтересах держави, до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (далі - сільська рада, відповідач).
Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю відповідача щодо невжиття заходів до оформлення правовстановлюючих документів на будівлю, яка перебуває в користуванні Хоньковецького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Яришівської сільської ради, розташована за адресою вул. Героїв України, 3, с. Хоньківці Могилів-Подільського району Вінницької області та державної реєстрації права комунальної власності на вказаний об'єкт нерухомості.
Надаючи оцінку зазначеним у позовній заяві підставам для звернення прокурора до суду в інтересах держави, суд враховує наступне.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 цього Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Таким чином, аналіз частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави для висновку, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або у разі відсутності такого органу.
У позовній заяві прокурор наводить обґрунтування, що Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, як орган, уповноважений здійснювати контроль та управління майном територіальної громади неналежним чином виконує свої повноваження у даній сфері.
На стадії відкриття провадження у справі суд погоджується із аргументами Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області про існування передбачених законом підстави для звернення до суду в інтересах держави з цією позовною заявою.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що позовна заява в цілому відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).
З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не підпадає під визначення тих справ, які обов'язково повинні розглядатися судом у загальному позовному провадженні, перелік яких чітко передбачений у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України, та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Суд також звертає увагу, що прокурором у позовній заяві в статусі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зазначено Хоньковецький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) Яришівської сільської ради.
Натомість, сам факт зазначення у позовній заяві вищевказаної особи у статусі третьої особи, не надає такій особі відповідного процесуального статусу, оскільки згідно вимог ст. 49 КАС України, питання про залучення третьої особи вирішується ухвалою суду. Тому, суд розцінює вказівку прокурора на третю особу, як фактичне клопотання про її залучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Оскільки прийняте у справі рішення безумовно впливатиме на права та інтереси Хоньковецького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Яришівської сільської ради, тому є підстава для залучення цього навчального закладу до участі в справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Визначаючись щодо підстав для витребування доказів, суд виходить із наступного.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із частиною 1 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 КАС України).
Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відтак, з метою об'єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність витребувати з відповідача додаткові докази.
Керуючись ст.ст. 12, 49, 53, 160, 161, 171, 256, 257, 260, 294 КАС України, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури діючого в інтересах держави до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
3. Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Хоньковецький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) Яришівської сільської ради (місцезнаходження: вул. Героїв України, 3, с. Хоньківці, Могилів-Подільського району Вінницької області, 24020, код ЄДРПОУ: 26176506).
4. Витребувати з Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та зобов'язати надати суду у 15-денний термін з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії :
- рішення сесії Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про перейменування Хоньковецького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області;
- рішення про затвердження Статуту Хоньковецького закладу дошкільної освіти;
- Статут Хоньковецького закладу дошкільної освіти (ясла-садок).
5. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, з наданням усіх доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються власні заперечення щодо позову (в разі наявності таких).
6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.
7. Встановити третій особі 15-денний строк для подання пояснень щодо позову в порядку, визначеному статтею ст. 165 КАС України.
8. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.
9. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.
10. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Чернюк Алла Юріївна