Ухвала від 12.01.2026 по справі 120/8188/21-а

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Вінниця

12 січня 2026 р. Справа № 120/8188/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборону застосування обмежень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборону застосування обмежень.

Ухвалою суду від 05.01.2026 року призначено до розгляду заяву про заміну сторони боржника у виконавчих листах на 16.01.2026 року.

08.01.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача, Державної податкової служби України, про його участь у судовому засіданні, призначеному на 16.01.2026 об 11:00, у режимі відеоконференції поза межами суду.

Через підсистему "Електронний суд" 09.01.2026 до суду подано заяву представника заявника, адвоката Наталюка Назара Миколайовича, про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив з такого.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За приписами частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За частиною 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З урахуванням наведених обставин, а також того, що Вінницький окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання призначене на 16.01.2026 за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" у визначені дату і час, є підстави для задоволення заяв представників сторін.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача, Кушніра Назара Анатолійовича, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні у справі №120/8188/21, призначеному на 16.01.2026 об 11:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"

Заяву представника заявника, адвоката Наталюка Назара Миколайовича, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника заявника, адвоката Наталюка Назара Миколайовича у судовому засіданні у справі №120/8188/21, призначеному на 16.01.2026 об 11:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Роз'яснити представникам сторін, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити представникам сторін, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна

Попередній документ
133224083
Наступний документ
133224085
Інформація про рішення:
№ рішення: 133224084
№ справи: 120/8188/21-а
Дата рішення: 12.01.2026
Дата публікації: 14.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.04.2026)
Дата надходження: 14.04.2026
Предмет позову: про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
Розклад засідань:
08.05.2026 00:18 Сьомий апеляційний адміністративний суд
08.05.2026 00:18 Сьомий апеляційний адміністративний суд
08.05.2026 00:18 Сьомий апеляційний адміністративний суд
18.10.2021 13:30 Вінницький окружний адміністративний суд
01.11.2021 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
12.11.2021 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
18.11.2021 15:00 Вінницький окружний адміністративний суд
16.02.2022 09:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
23.03.2022 09:40 Сьомий апеляційний адміністративний суд
21.03.2023 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
28.03.2023 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
08.11.2023 10:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
22.11.2023 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
14.02.2024 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
10.07.2024 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
04.09.2024 09:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
10.11.2025 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
16.01.2026 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
суддя-доповідач:
БОШКОВА ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
БОШКОВА ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
відповідач (боржник):
Головне управління ДФС у Вінницькій області
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
за участю:
Комісія з реорганізації ДФС
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
Федик Геннадій Петрович
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України
інша особа:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України
представник відповідача:
Голова Комісії з реорганізації ДФС Тітарчук Михайло Іванович
Лисеюк Сергій Миколайович
представник заявника:
Борисевич Даніїл Володимирович
НАТАЛЮК НАЗАР МИКОЛАЙОВИЧ
представник позивача:
Залюбовська Ірина Костянтинівна
суддя-учасник колегії:
ДРАЧУК Т О
КУРКО О П
МАРТИНЮК Н М
МОНІЧ Б С
СОКОЛОВ В М