м. Вінниця
12 січня 2026 р. Справа № 120/2544/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 11.06.2024 адміністративний позов задоволено частково.
17.12.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного рішення суду згідно ст. 382 КАС України, шляхом зобов'язання відповідача подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що станом на момент звернення до суду вказане рішення не виконане в повному обсязі.
Ухвалою від 08.01.2025 відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року скасовано та зобов'язано Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 11.06.2024 у справі №120/2544/24 протягом 30 днів з дня отримання копії цієї постанови.
05.01.2026 від представника позивача надійшла заява про продовження строку подання звіту, оскільки у встановлений постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 строк відповідачем звіт не було подано. Також у поданій заяві представник позивача просить накласти на начальника Управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Семирунчика Сергія Григоровича штраф.
Надаючи оцінку поданій заяві, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 8 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.
Окрему увагу варто звернути на приписи частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою (частина 7 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, наведеними норами передбачено можливість накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штрафу у разі невиконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 КАС України).
Оцінюючи таку позицію суд вказує, що відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували виконання судового рішення у цій справі.
Суд вважає за необхідне, керуючись ст. 382 КАС України, встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.
Відтак з урахуванням приписів частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку встановити відповідачеві новий строк для подання звіту про виконання судового рішення, оскільки на виконання вимог постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 ним не подано доказів виконання такого рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 КАС України).
Суд зауважує, що законодавець не визначив наслідки подання заяви про продовження строку на подання звіту, відтак, слід застосувати аналогію закону, а саме ч. 2 статті 121 КАС України, яка визначає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відтак, беручи до уваги, той факт, що відповідачем не подано звіту про виконання рішення суду, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви представника позивача та продовження строку подання звіту на 1 місяць.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382-1 КАС України, -
Заяву представника позивача задовольнити частково.
Продовжити строк на подання звіту про виконання судового рішення у справі №120/2544/24 на один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна