про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
12 січня 2026 р. Cправа № 120/17943/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє представник (адвокат) Мишковська Тетяна Миколаївна (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: Миколи Оводова, буд. 24, оф. 1, м. Вінниця, 21050),
до: ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 )
про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
25.12.2025 до суду надійшла позовна заява адвоката Мишковської Т.М., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 19.11.2025 позивач звернувся до відповідача з заявою про надання відстрочки від призову на військову службу як педагогічному працівнику закладу фахової передвищої освіти, який працює за основним місцем роботи на повну ставку, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
24.11.2025 позивач отримав письмове повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.11.2025 за № 16150, згідно з яким у наданні відстрочки відмовлено через ненадання документів, що підтверджують право на відстрочку, а саме відсутні дані про ПНЗ "Фаховий коледж Вінницька ІТ-Академія" у Єдиній державній електрнній базі з питань освіти.
Позивач з вказаним рішенням відповідача не погоджується, вважає його протиправним, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.
Ухвалою суду від 30.12.2025 позовну заяву залишено без руху, водночас позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме подання позовної заяви у належному технічному вигляді, що забезпечує повне та коректне відображення її тексту.
06.01.2026 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву, оформлену належним чином.
Отже, виявлені судом недоліки позовної заяви позивачем усунуто.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Судовий збір сплачений у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Відтак позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не належить до тих справ, які можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження, а також зважаючи на те, що прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та інших учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З огляду на вищезазначені норми, для забезпечення повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення по суті спору, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових письмових доказів.
Керуючись ст.ст. 32, 72, 79, 801, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.
5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.
6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.
7. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:
- належним чином засвідчений витяг з протоколу № 56 від 21.11.2025 засідання комісії з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації в частині, що стосується розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;
- належним чином засвідчені копії усіх документів, які стали підставою для прийняття рішення про відмову у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оформлене повідомленням від 24.11.2025 за № 16150.
8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович