Справа № 161/9835/25 Провадження № 22-ц/802/253/26 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Доповідач: Карпук А. К.
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А.К.
суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,
вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 29.12.2025 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2025 року в цій справі.
Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційним судом встановлено, що заочне рішення ухвалено 27.08.2025, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2025 залишено без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.
Положеннями ч. 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Отже, апеляційна скарга подана з порушенням строків на апеляційне оскарження, оскільки строк на оскарження заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2025 року в даній справі закінчився 25.12.2025, а відповідач звернулася з апеляційною скаргою 29.12.2025 (згідно з відміткою про формування документа в системі «Електронний суд»).
До апеляційної скарги відповідач долучила клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду.
Клопотання необхідно задовольнити, у зв'язку з таким.
Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з положеннями частини 1 статті 127 ЦПК України, яка врегульовує питання поновлення та продовження процесуальних строків, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, ЦПК України не пов'язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Виходячи з положень статей 81, 127 ЦПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Апеляційним судом встановлено, що згідно з картки руху документу ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача ОСОБА_1 та її представника Хрімлі Д. І. 27.11.2025.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
Також необхідно зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).
З урахуванням конкретних обставин, а саме: дати прийняття оскаржуваного судового рішення, дати постановлення ухвали суду про залишення без задоволення зави про перегляд заочного рішення, дати вручення вказаної ухвали суду, дати подання апеляційної скарги у цій справі, з метою забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд дійшов висновку, що відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 161/9835/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2025 року.
Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 161/9835/25.
Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 22 січня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя
Судді