Справа № 761/53419/25
Провадження № 1-кс/761/33286/2025
29 грудня 2025 року м. Київ
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у кримінальному провадженні №72024001520000019, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.203-1, ч.3 ст.209, ч.4 ст.190 КК України, -
24 грудня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №72024001520000019, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.203-1, ч.3 ст.209, ч.4 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024001520000019 від 04.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.203-1, ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.07.2024, перебуваючи у невстановленому місці, маючи умисел, спрямований на контрабанду товарів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою систематичного отримання незаконного прибутку від продажу контрабандних товарів - годинників на території України, попередньо переміщених через митний кордон України всупереч вимогам МК України, а саме шляхом приховування їх від митного контролю, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розробив детальний злочинний план, неухильне дотримання умов якого, на переконання
ОСОБА_6 , мало б унеможливити викриття його злочинної діяльності та забезпечить уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому ОСОБА_6 розраховуючи на систематичність передбачених планом злочинних дій, спрямованих на отримання прибутків від контрабанди товарів, усвідомлюючи, що самостійно, без залучення інших осіб, вчинення злочину неможливе, володіючи якостями лідера та організатора, у невстановлений час, але не пізніше 01.07.2024, організував та очолив стійку організовану групу, до складу якої в якості пособників злочину залучив знайомих йому осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , та в якості виконавців злочину ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яким довів до відома деталі розробленого ним плану протиправної діяльності, шляхи його впровадження та узгодив з ними виконання відведених їм ролей під час його реалізації, а також частки винагороди. Досягнувши між собою домовленості про здійснення систематичної протиправної діяльності, визнавши лідером особу, яка розробила план злочинної діяльності, а саме ОСОБА_6 , погодившись, що підготовка до вчинення кримінального правопорушення, його безпосереднє скоєння будуть відбуватися виключно за вказівкою, керівництвом ОСОБА_6 , за координації ним злочинних дій всіх учасників організованої групи та кожного окремо, члени організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , об'єднані єдиним планом з розподілом функцій, спрямованих на досягнення вищевказаного плану, відомого всім учасникам групи, разом почали втілювати у життя заздалегідь розроблений ОСОБА_6 злочинний план. При цьому, кожен з вищезазначених учасників організованої групи усвідомлював свою безпосередню участь у організованій групі, був обізнаний про свої особисті роль та функції у вчинюваному ними кримінальному правопорушенні, усвідомлював факт існування організованої групи та добровільно погодились на участь у систематичному вчинені триваючого кримінального правопорушення - контрабанди товарів з метою незаконного збагачення саме у складі цієї групи, а конкретними злочинними діями кожен учасник групи підтвердив реальність своїх намірів. Організована група, очолювана ОСОБА_6 , характеризувалась попередньою зорганізованістю у спільне об'єднання, про що свідчить розроблений ОСОБА_6 та ухвалений учасниками групи план вчинення злочину, розподілом ролей між учасниками групи; «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої групи, яка виражалась у організації перевезення контрабандним шляхом годинників та їх подальшій реалізації; стійкістю злочинного об'єднання, що виразилась у стабільності групи, тривалості їх дій (липень 2024 року - червень 2025 року), системності та детальній організації функціонування групи, згуртованості групи, міцних внутрішніх зв'язках між її учасниками, встановлених загальних правилах поведінки; підпорядкованістю учасників організованої групи ОСОБА_6 ; наявністю та обізнаністю всіх членів злочинної групи з єдиним планом злочинних дій, усвідомленням кожним з учасників факту об'єднання з іншими особами в організовану групу для досягнення єдиного злочинного результату, спрямованого на отримання незаконних матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.
01 жовтня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 201-3 КК України.
01 жовтня 2025 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-3 КК України.
01 жовтня 2025 року ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-3 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2025 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 та виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків продовжено до 01.01.2026.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 72024001520000019 від 04.09.2024 до шести місяців, тобто до 01.04.2026.
В обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 та обов'язків покладених на нього, прокурором вказано, що не зменшилися заявлені під час застосування йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв'язку з тим, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає, а ризики, передбачені ст.177 КПК не зменшились, орган досудового розслідування звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні думку захисника підтримав та заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно нього.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, а також ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Згідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Водночас, обов'язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні та обґрунтувати недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.
Так судом встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024001520000019 від 04.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.203-1, ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 190 КК України.
01 жовтня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 201-3 КК України.
01 жовтня 2025 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-3 КК України.
01 жовтня 2025 року ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-3 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2025 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 та виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків продовжено до 01.01.2026.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 72024001520000019 від 04.09.2024 до шести місяців, тобто до 01.04.2026.
Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Разом з тим, враховуючи, що органом досудового розслідування здійснюються слідчі/розшукові дії підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії для знищення, приховання, перетворення речей, документів, що мають значення для кримінального провадження.
Між тим, враховуючи тяжкість можливого покарання ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому останній підозрюється з метою уникнення настання вказаного покарання.
Встановлюючи ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання, зокрема, свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).
Тобто, ризик незаконного впливу існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Слідчий суддя враховує, що покази свідків у вказаному кримінальному провадженні мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище ОСОБА_4 як підозрюваного, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що останній наділений потенційною можливістю впливати на свідків, інших підозрюваних, свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.
Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 11-ти років, віднесеного відповідно до положення ст. 12 КК України до категорії особливо тяжких, слідчий суддя не знаходить підстав для застосування іншого, більш м'якого, запобіжного заходу, водночас, вважає за необхідне задля дотримання прав підозрюваного обмежити час його перебування під домашнім арештом у певний період часу.
За таких обставин, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби буде співрозмірним із тяжкістю кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти визначеному ризику.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора чи суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; не залишати місто Київ та Київську область без дозволу детектива, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками, стосовно обставин, що розслідуються у кримінальному провадженні № 72024001520000019 від 04.09.2024; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, службовий паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд до України.
Враховуючи, що прокурором доведено наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Також слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися у житлі, під арештом в якій він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 115, 179, 194, 196, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №72024001520000019, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.203-1, ч.3 ст.209, ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин наступного дня, за виключенням необхідності прибуття до лікаря або оголошення повітряної тривоги.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора чи суду;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
- не залишати місто Київ та Київську область без дозволу детектива, прокурора чи суду;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками, стосовно обставин, що розслідуються у кримінальному провадженні № 72024001520000019 від 04.09.2024;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, службовий паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд до України.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 лютого 2026 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_16