Справа №760/1261/24
Провадження №2/760/10245/26
про залучення співвідповідача
12 січня 2026 року м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва
у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,
з участю секретаря судового засідання Невеселої Н.Р.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,
Представник позивача ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Кондратюк Ю.О. звернулася до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 1897,52 грн, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 83713,64 грн, 3% річних у розмірі 7397,39 грн, інфляційні втрати у розмірі 33215,70 грн, втрати по оплаті судового збору у розмірі 3028 грн та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 35 грн.
Ухвалою від 13 березня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18 квітня 2024 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.
Ухвалою суду від 19 квітня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також було витребувано докази від Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації».
24 грудня 2025 року від представника відповідача ПрАТ «АК «Київводоканал» - Середюк О.В. подала уточнену позовну заяву ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить суд солідарно стягнути з відповідачі на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 83713,64 грн, 3% річних у розмірі 7397,39 грн, інфляційні втрати у розмірі 33215,70 грн, втрати по оплаті судового збору у розмірі 3028 грн та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 35 грн.
В обгрунтування заяви зазначає, що після відкриття провадження у справі з'ясовано, що окрім відповідача ОСОБА_1 , значиться зареєстрованим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Реєстру територіальної громади м. Києва №113004346. Також вказана особа є співвласником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20 грудня 2001 року.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно з ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи викладене, наявні підстави для залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 51, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Середюк Олени Василівни про залучення співвідповідачів - задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, у якості співвідповідача ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачам також надіслати копію уточнюючої позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У цей же строк позивач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://sl.ki.court.gov.ua/».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Солом'янського районного
суду міста Києва Н.М. Аксьонова