Справа № 551/1120/25
про призначення судового розгляду
12 січня 2026 року селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ( приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою індивідуальних засобів зв'язку), обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ( приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою індивідуальних засобів зв'язку), обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , ( приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою індивідуальних засобів зв'язку), потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, в режимі відеоконфеоенції, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12025170550000721 від 18.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 194 КК України, -
21.11.2025 року, до Шишацького районного суду Полтавської області, з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №12025170550000721 від 18.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 194 КК України.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 ч.1 КПК України підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для його повернення прокурору немає.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд залишити без розгляду його клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрати йому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22-00 годин до 06-00 годин ранку у зв'язку з сімейними обставинами, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 , про скасування арешту на автомобіль «Dodge Challenger», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 просив відмовити, оскільки автомобіль є речовим доказом по справі, просив суд призначити матеріали вказаного обвинувального акту до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , просили суд застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22-00 годин до 06-00 годин ранку посилаючись на те, що ОСОБА_4 має на утриманні трьох малолітніх дітей які в даний час залишилися без батьківського піклування у зв'язку з перебуванням дружини на стаціонарному лікуванні, підтримали клопотання адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту на автомобіль, яким користувався ОСОБА_6 під час вчинення кримінальних правопорушень, не заперечували проти призначення матеріалів вказаного обвинувального акту до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали клопотання адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту на автомобіль, яким користувався ОСОБА_6 під час вчинення кримінальних правопорушень, не заперечували проти призначення матеріалів вказаного обвинувального акту до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що при вирішення клопотань та прийняття рішення судом в підготовчому судовому засіданні він покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін судового провадження, вивчивши доводи заявлених ними клопотань, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання йому запобіжного заходу в вигляді нічного домашнього арешту, задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з 22-00 годин до 06-00 годин ранку, та задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту на автомобіль, яким користувався ОСОБА_6 під час вчинення кримінальних правопорушень та який належить ОСОБА_10 .
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду , що передбачено ст. 315 КПК України, вирішені.
Згідно ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317, ч.2 ст. 376, КПК України, суд, -
Кримінальне провадження №12025170550000721 від 18.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 194 КК України - призначити до розгляду Шишацьким районним судом Полтавської області у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Миргородського району Полтавської області, вулиця Соборності, 6, на 10-00 годин 09 лютого 2026 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків згідно реєстру досудового розслідування, з датою виклику свідків визначитися додатково.
Розгляд вказаних матеріалів кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про залишення без розгляду його клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, має на утриманні трьох малолітніх дітей, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в період з 22-00 години до 06.-00 годин ранку за місцем реєстрації та проживання, звільнивши його з-під варти з зали суду.
Клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 , про скасування арешту автомобіля задовольнити.
Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 липня 2025 року ( справа № 541/2843/25), в частині арешту автомобіля марки «Dodge Challenger», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 і знаходиться на зберіганні в Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області, та повернути його власнику - ОСОБА_10 .
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 12 січня 2026 року в 15 годин 25 хвилин.
Головуючий, суддя ОСОБА_1