Справа № 544/194/24
пров. № 2/544/69/2026
Номер рядка звіту 15
про витребування доказів
09 січня 2026 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді - Ощинської Ю.О.,
за участі секретаря судового засідання - Пірогова В.Г.,
представника позивача - прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Мрічка В.І.,
представника Кабінету Міністрів України Мазур О.О. (діє на підставі Витягу з реєстру та Положення про сектор),
представника Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України - Забур'янова В.В. (діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 24.09.2025),
представників Національного природного парку «Пирятинський» - Мотроненко І.Ю. (діє на підставі довіреності),
представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Подріз Є.А. (діє на підставі довіреності),
представника Приватного підприємства «Удача» адвоката Ступніка С.В. (діє на підставі ордеру серія ВІ № 1115409 від 02.05.2023),
представника третьої особи Пирятинської міської ради Полтавської області Соловйова Р.Ю. (діє на підставі доручення),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв'язку у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання представника відповідача ПП «Удача» адвоката Ступніка С.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Удача», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Оксана Запорожець, державний реєстратор Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області Фатіми Андрущенко, Пирятинська міська рада Полтавської області про повернення земельної ділянки,
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 25.12.2025 відкрито провадження у даній справі.
У судовому засіданні представник відповідача ПП «Удача» адвокат Ступнік С.В. заявив клопотання про витребування оригіналів доказів у архівному відділі Лубенської районної військової адміністрації Полтавської області, а саме: рішення 28 сесії 5 скликання Харківецької сільської ради від 17.03.2009 року «Про погодження щодо створення Національного природного парку «Пирятинський» та додатки до нього (викопіровка із земель Харківецької сільської ради які погоджені для створення Національного природного парку «Пирятинський» з вилученням 780 га та без вилучення 100 га). Клопотання мотивував тим, що на картах наданій представником третьої особи та позивачем маються розбіжності в експлікації. Сторона вправі наполягати на витребуванні оригіналу, щоб не виникало сумнівів у достовірності наданих доказів. Крім того, надана до суду третьою особою копія викопіровки, погоджена землевпорядником на відміну від наданої карти позивачем невідомо ким складена.
Прокурор заперечував щодо витребування оригіналу вказаних у клопотанні документів вказуючи про те, що вони незрозумілим чином розміщені під оригіналом рішення. Додатково вказав, що обласною прокуратурою було подано, з приводу наданих документів третьою особою, заперечення щодо їх доручення до матеріалів справи, з мотивів викладених в останній.
Представник НПП «Пирятинський» підтримав клопотання прокурора, просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.
Представник третьої особи просив задовольнити клопотання представника відповідача ПП «Удача» щодо витребування оригіналів документів.
Частиною 6 ст. 95 ЦПК України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно витребувати чи надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Відповідно до положень ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Вислухавши клопотання, думку учасників, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, та враховуючи що витребування зазначених документів має істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребуванняз архівного відділу Лубенської районної військової адміністрації Полтавської області вказаних у клопотання документів.
Керуючись ст.ст. 81. 84 ЦПК України, с у д -
Клопотання представника відповідача ПП «Удача» адвоката Ступніка С.В. про витребування доказів у цивільній справі - задовольнити.
Зобов'язати Архівний відділ Лубенської районної військової адміністрації Полтавської області надати до Пирятинського районного суду Полтавської області (вул. Ярмаркова, 17 м. Пирятин Лубенський район Полтавська область, 37000), у строк до 10.02.2026 року, наступні оригінали документів:
-рішення 28 сесії 5 скликання Харківецької сільської ради від 17.03.2009 року «Про погодження щодо створення Національного природного парку «Пирятинський»;
-викопіровку із земель Харківецької сільської ради, які погоджені для створення Національного природного парку «Пирятинський» з вилученням 780 га та без вилучення 100 га., що знаходилася під рішенням 28 сесії 5 скликання Харківецької сільської ради від 17.03.2009 року.
Роз'яснити, що відповідно до частин 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала є обов'язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О.Ощинська