Постанова від 08.01.2026 по справі 161/25181/25

Справа № 161/25181/25

Провадження № 3/161/77/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 08 січня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 350810 від 29.11.2025 вбачається, що 29.11.2025 року о 02 год. 40 хв. у м. Луцьк по вул. Шевченка, 30, ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо звертався до працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 350811 від 29.11.2025 вбачається, що 29.11.2025 року о 02 год. 40 хв. у м. Луцьк по вул. Шевченка, 30, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції пред'явити документи, що посвідчують особу, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями173 та 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час, місце розгляду справи, однак останній до суду не з'явився, причини неявки суд не повідомив, клопотань, письмових пояснень не подадав. У зв'язку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю ОСОБА_1 .

Крім того суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 особисто ознайомився з матеріалами справи, що стверджується розпискою. Також розгляд справи, призначений на 11.12.2025 було відкладено на підставі клопотання ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 429543 та 429542 від 21 червня 2025 року, рапортом, протоколом адміністративного затримання АЗ №012702 від 21 червня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.185, ст.173 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п.5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 173, 185, 245, 256, 265, 280, 283, 284, 287, 303-304, 307-308 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумі вдоходів громадян,що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Визнати ОСОБА_1 винним, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 185 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 272 (двісті сімдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК

Попередній документ
133220242
Наступний документ
133220244
Інформація про рішення:
№ рішення: 133220243
№ справи: 161/25181/25
Дата рішення: 08.01.2026
Дата публікації: 14.01.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (24.03.2026)
Дата надходження: 05.12.2025
Предмет позову: Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця Дрібне хуліганство
Розклад засідань:
11.12.2025 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
08.01.2026 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИСЯЖНЮК ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ПРИСЯЖНЮК ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Цвид Володимир Олександрович