Справа № 724/36/26
Провадження № 3/724/30/26
12 січня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця-електрика 2 відділення охорони 3 взводу охорони 5 роти охорони 5 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
02.01.2026 близько 20:35 на території пункту постійної дислокації 5 роти охорони 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 командиром 1 взводу охорони 5 роти охорони 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 та командиром 3 відділення охорони 3 взводу охорони 5 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_3 під час перевірки особового складу було виявлено солдата ОСОБА_1 в непритомному стані, а саме: втрата свідомості, відсутність реакцій на спроби приведення до тями. Солдат ОСОБА_1 лежав непритомним на своєму ліжку, поряд була порожня ємність з написом «Барбовал», відчувався характерний запах алкоголю.
0 21:00 год. солдат ОСОБА_1 , був доставлений каретою швидкої медичної допомоги в КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» в супроводі солдата ОСОБА_4 з підозрою на отруєння, де солдат ОСОБА_1 , був госпіталізований у реанімаційне відділення зазначеної лікарні, однак через відсутність в КПЕ «Хотинська багатопрофільна лікарня» технічної можливості проведення аналізу на вміст алкоголю, даний аналіз було проведено в ДСУ «Чернівецьке обласне бюро судмедекспертиз» , де згідно Акту судово-токсикологічного дослідження №1 встановлено, що солдат ОСОБА_5 на момент поступлення в лікарню перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз'яснено його права та обов'язки передбачені ст.ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся.
Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.
Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах дії особливого періоду.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по цей час.
Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджених Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», кожен військовослужбовець зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої службові обов'язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою.
Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.
Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст.252 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №1 від 08.01.2026 року; актом судово-токсикологічного дослідження №01 Державної спеціалізованої установи «Чернівецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», згідно якого в крові солдата ОСОБА_1 було виявлено етиловий спирт в кількості 2,04%; пояснюючою запискою солдата ОСОБА_1 від 08.01.2026 року; рапортом командира 3 відділення охорони 3 взводу охорони 5 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 мол. сержанта ОСОБА_3 від 08.01.2026; рапортом стрільця-зенітника 2 відділення охорони 3 взводу 5 роти охорони 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 від 08.01.2026; копією військового квитка солдата ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №117 від 26.04.2024, згідно якого солдата ОСОБА_1 призвано на військову службу на посаду стрільця 2 відділення охорони 3 взводу охорони 5 роти охорони 5 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ; особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП.
Обставини, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставини, які обтяжують ОСОБА_1 відповідальність судом не встановлені.
Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винувату особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.172-20 ч.3, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі: розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Платiжнi реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: Чернів. ГУК/Хотинська ТГ р/р (IBAN): UA338999980313080106000024365, Назва банку: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37836095, ЄДРПОУ банку: 37836095, МФО банку: 899998.
Роз'яснити ОСОБА_1 що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок. Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (номер рахунку IVAN): UA448999980313171206000024365, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК