Справа № 722/19/25Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/203/26 Доповідач - Храпак Н.М.
Категорія -
12 січня 2026 р. м.Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-
17 грудня 2025 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла справа №722/19/25 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2025 року.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2025 року - залишено без руху.
Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків: подання належно оформленої апеляційної скарги із зазначенням інших учасників справи, з її копіями відповідно кількості учасників справи та оплати судового збору в сумі 1816 грн 80 коп.
29 грудня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку, через Тернопільський міськрайонний суд, надіслав нову редакцію апеляційної скарги, в якій зазначив відповідача у справі ОСОБА_2 , її місце проживання. Третю особу - орган опіки та піклування Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області в апеляційній скарзі не зазначено, не оплачено судовий збір та не додано копії апеляційної скарги для інших учасників справи.
Тобто, вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 22 грудня 2025 року скаржником виконано не в повному обсязі.
Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Законодавець не покладає на суд обов'язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків апеляційної скарги частково. При цьому, вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Оскільки ОСОБА_1 не в повній мірі виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 127, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року, для виконання вимог зазначеної ухвали, до десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.
Суддя Тернопільського
апеляційного суду Н.М. Храпак