Номер провадження: 33/813/1804/25
Справа № 504/1988/25
Головуючий у першій інстанції Сафарова А. Ф.
Доповідач Вадовська Л. М.
29.12.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Дабіжа Олени Анатоліївни на захист ОСОБА_1 на постанову Доброславського районного суду Одеської області від 12 серпня 2025 року в справі №504/1988/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -
Постановою Доброславського районного суду Одеської області від 12 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.
В апеляційній скарзі адвокат Дабіжа О.А. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанови без змін з огляду на наступне.
Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №305853 від 20 квітня 2025 року ОСОБА_1 19 квітня 2025 року о 23:50 годин під час руху по вул. Академіка Заболотного в сел. Ліски в районі будинку 54 керував транспортним засобом автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху.
До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №305853 від 20 квітня 2025 року додано відеозапис фіксації правопорушення, де, серед іншого, зафіксовано проходження водієм ОСОБА_1 перевірки для визначення стану сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 1,16 проміле.
Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння підтверджено Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено позитивні результати огляду на стан сп'яніння, що встановлені рівними 1,16 проміле.
Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС та МОЗ від 09 листопада 2015 року №1452/735, встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Результат тесту ОСОБА_1 має цифровий показник 1,16 проміле, що згідно вказаної Інструкції є встановлення стану алкогольного сп'яніння.
Пунктом 9 розділу П Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС та МОЗ від 09 листопада 2015 року №1452/735, передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Ухилення поліцейських від виконання вимог пункту 9 розділу П вказаної Інструкції не встановлено; з відеозапису вбачається згода водія з результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці з використанням технічного приладу; виявлений на місці зупинки транспортного засобу позитивний результат на стан сп'яніння водія ОСОБА_1 не спростовано.
Порушень порядку складання протоколу чи порядку огляду на стан сп'яніння, незаконності дій працівників патрульної поліції тощо, які б виключали подію чи впливали на кваліфікацію дій водія ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, не встановлено.
Згідно довідки поліції 19 квітня 2025 року до чергової частини СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Одеський район, сел. Ліски, вул. Академіка Заболотного, будинок 54 автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в'їхав у будинок. Дані матеріали було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені правопорушення та інші події СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за ЄО №3640 від 20 квітня 2025 року. При відпрацюванні даних було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 19 квітня 2025 року о 23:50 годин за адресою: Одеський район, сел. Ліски, вул. Академіка Заболотного, будинок 54, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у порушення вимог 12.1 ПДР України не вибрав безпечну швидкість руху на закругленій ділянці, не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив з'їзд на узбіччя, що призвело до перекидання автомобіля та його зіткнення з металевим вагончиком, від якого по інерції будівельні матеріали (вікна) впали на автомобіль «Tesla Model 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
За обставинами дорожньо-транспортної пригоди у відношенні ОСОБА_1 було складено Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №305873 від 20 квітня 2025 року за статтею 124 КУпАП. Оскільки водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння було проведено огляд на стан сп'яніння із застосуванням приладу Drager у присутності двох свідків (результат позитивний, від проходження медичного огляду водій відмовився), та було також складено Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №305853 від 20 квітня 2025 року за частиною 1 статті 130 КУпАП.
Доводи про не читання підписаних документів не заслуговують на увагу. Доводи про підписання одного протоколу щодо ДТП, знаходження у тверезому стані тощо не приймаються, так як спростовані доказами.
У справі, що переглядається, суд першої інстанції з'ясував, що адміністративне правопорушення вчинено, ОСОБА_1 у порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, як наслідок, винний у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.
Підстави для закриття по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відсутні.
Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , підтриману адвокатом Касир Євгенією Олександрівною, на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Доброславського районного суду Одеської області від 12 серпня 2025 року в справі №504/1988/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Вадовська