«12» січня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання Центрального районного суду м. Миколаєва про направлення клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62024150010002916 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до іншого суду.
Короткий зміст подання.
В. о. голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 просить направити клопотання прокурора до іншого суду.
Узагальнені доводи подання.
У поданні зазначено, що 05.11.2025 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №62024150010002916 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 не підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. У зв'язку з чим, в.о. голови цього суду звернувся з поданням про направлення зазначеного клопотання за підсудністю до іншого суду.
Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження, інші учасники судового провадження до суду не з'явилися. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.
Вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Положення закону, яким керувався суд апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали.
З матеріалів провадження вбачається, що 05.11.2025 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 62024150010002916 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2025 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_7 .
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2025 року прийнято рішення про направлення клопотання прокурора у кримінальному провадженні №62024150010002916 до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №62024150010002916, у клопотанні прокурор зазначив, що військовослужбовець ОСОБА_5 самовільно залишив місце служби, за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_1 .
Під час розгляду зазначеного клопотання прокурора у Центральному районному суді м. Миколаєва встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення - село Скоблеве Баштанського району Миколаївської області, яке не відноситься до територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.
Отже, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 надійшли до Центрального районного суду м. Миколаєва з порушенням правил підсудності.
За такого, подання підлягає задоволенню, а клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - направленню за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 34, 406 КПК України, суд, -
Подання Центрального районного суду м. Миколаєва задовольнити.
Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62024150010002916 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8