08 січня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2025 року, якою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, , із середньою освітою, маючу на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.02.2026 року включно. Визначено заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., з покладенням певних обов'язків.
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
(в режимі відео-конференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області )
захисник ОСОБА_5
(в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon»)
Короткий зміст вимог апеляційної скарги захисника.
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді змінити, застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції:
Ухвалою слідчого судді застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.02.2026 року включно. Визначено заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., з покладенням певних обов'язків.
Узагальнені доводи апеляційної скарги захисника.
Вказує, що слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 не враховано дані про особу підозрюваної, а саме те, що вона раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, одноособово утримує та виховує доньку. Офіційно не працевлаштована, заробляє на життя тимчасовими заробітками, при цьому забезпечує себе та дитину.
Наголошує, що сама лише тяжкість кримінального правопорушення не може бути достатньою підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
Під час розгляду клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу, слідчим суддею встановлені наступні обставини.
За версією органу досудового розслідування, в середині листопада 2025 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 13.11.2025, ОСОБА_6 , діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вирішила незаконно придбати психотропну речовину амфетамін з метою її подальшого збуту. Так, підтримуючи на протязі деякого часу зв'язки з мешканцями с. Чайки Бучанського району Київської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та достовірно знаючи, що останні здійснюють збут психотропних речовин шляхом відправок через відділення «Нової пошти», ОСОБА_6 виконуючи задумане, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, замовила психотропну речовину - амфетамін з метою здійснення подальшого її збуту на території м. Первомайська та Первомайського району.Після чого, 13.11.2025 о 21:05 год. на даний час невстановлена особа під анкетними даними ОСОБА_8 та номером оператору мобільного зв'язку Vodafone Україна НОМЕР_1 у відділенні №43762 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Київська область, Бучанський район, село Чайки, здійснила відправлення посилки за номером ТТН 20 4512 9423 5110 на адресу поштомату 41696 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Кришталева, 100 на ім'я « ОСОБА_10 », з зазначенням номера оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , у якій знаходився прозорий поліетиленовий зіп пакет, з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 28,89 г, що становить особливо великі розміри.15.11.2025 о 09:57 год. у приміщенні терміналу ТОВ «Нова пошта» за адресою вул. Київська, 127 м. Первомайськ Миколаївська область виявлене поштове пакування від відправника « ОСОБА_8 », адресоване одержувачу « ОСОБА_10 ». При відкритті посилки в середині виявлено психотропну речовину обіг, якої обмежено - амфетамін вагою 28,89г. 15.11.2025 о 20:58 год. ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшла до поштомату 41696 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Кришталева, 100 та отримала посилку на своє ім'я, яка надійшла з відділення №43762 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Київська область Бучанський район село Чайки, від адресанта ОСОБА_8 з номером оператора мобільного зв'язку Vodafone Україна НОМЕР_1 , за номером ТТН 20 4512 9423 5110, у якій знаходився прозорий поліетиленовий пакет всередині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 28,89 грама, маючи намір на подальше зберігання з метою збуту психотропної речовини, в особливо великих розмірах обіг якої обмежено - амфетамін. В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно збула психотропну речовину, в особливо великих розмірах, обіг якої обмежено - амфетамін на даний час невстановлені особі.
Крім того, в другій половині листопада 2025 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 20.11.2025, ОСОБА_6 , діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вирішила незаконно придбати психотропну речовину амфетамін з метою її подальшого збуту.
Так, підтримуючи на протязі деякого часу зв'язки з мешканцями с. Чайки Бучанського району Київської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та достовірно знаючи, що останні здійснюють збут психотропних речовин шляхом відправок через відділення «Нової пошти», ОСОБА_6 виконуючи задумане, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, замовила психотропну речовину - амфетамін з метою здійснення подальшого її збуту на території м. Первомайська та Первомайського району. Після чого, 20.11.2025 о 14:14 год. на даний час невстановлена особа під анкетними даними ОСОБА_9 та номером оператору мобільного зв'язку Vodafone Україна НОМЕР_3 у відділенні №57987 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Київська область, Бучанський район, село Чайки, здійснила відправлення посилки за номером ТТН 20 4512 9423 5110 на адресу поштомату 41696 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Кришталева, 100 на ім'я « ОСОБА_10 », з зазначенням номера оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , у якій знаходився прозорий поліетиленовий зіп пакет, з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 57,02 г, що становить особливо великі розміри. 21.11.2025 о 09:44 год. у приміщенні терміналу ТОВ «Нова пошта» за адресою вул. Київська, 127 м. Первомайськ Миколаївська область виявлене поштове пакування від відправника « ОСОБА_9 », адресоване одержувачу « ОСОБА_10 ». При відкритті посилки в середині виявлено психотропну речовину обіг, якої обмежено - амфетамін вагою 57,02г. 21.11.2025 о 17:25 год. реалізовуючи свій протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 прийшла до поштомату 41696 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Кришталева, 100, та отримала посилку на своє ім'я, яка надійшла з відділення №57987 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Київська область Бучанський район село Чайки, від адресанта ОСОБА_9 з номером оператора мобільного зв'язку Vodafone Україна НОМЕР_4 , за номером ТТН 20 4512 9932 6934, у якій знаходився прозорий поліетиленовий пакет всередині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 57,02 грама, маючи намір на подальше зберігання з метою збуту психотропної речовини, в особливо великих розмірах обіг якої обмежено - амфетамін. В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно збула психотропну речовину, в особливо великих розмірах, обіг якої обмежено - амфетамін на даний час невстановлені особі.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку грудня 2025 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 08.12.2025, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_11 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вирішила незаконно придбати психотропну речовину амфетамін з метою її подальшого збуту. Для досягнення спільної злочинної мети ОСОБА_11 на початку грудня 2025 року, але не пізніше 08.12.2025, за допомогою засобів зв'язку надав ОСОБА_6 вказівку придбати психотропну речовину - амфетамін. Реалізуючи спільний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 у невстановленої слідством особи з анкетними даними ОСОБА_12 замовила психотропну речовину - амфетамін з метою здійснення подальшого її збуту на території м. Первомайська та Первомайського району. Після чого, 08.12.2025 о 21:45 год. на даний час невстановлена особа під анкетними даними ОСОБА_12 та номером оператору мобільного зв'язку lifecell Україна НОМЕР_5 у відділенні №6691 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване у м. Київ, здійснила відправлення посилки за номером ТТН 20 4513 1590 9709 на адресу поштомату 41696 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Кришталева, 100 на ім'я « ОСОБА_13 », з зазначенням номера оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , у якій знаходився прозорий поліетиленовий зіп пакет, з порошкоподібною речовиною загальною вагою 55,68 г. 10.12.2025 о 10:35 год. у приміщенні терміналу ТОВ «Нова пошта» за адресою вул. Київська, 127 м. Первомайськ Миколаївська область виявлене поштове пакування від відправника « ОСОБА_12 », адресоване одержувачу « ОСОБА_13 ». При відкритті посилки в середині виявлено прозорий поліетиленовий зіп пакет, з порошкоподібною речовиною загальною вагою 55,68 г., яка відповідно до результатів експрес тесту являється психотропною речовиною - амфетамін. 10.12.2025 о 15:47 годині реалізовуючи свій протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 прийшла до поштомату 41696 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Кришталева, 100, та отримала посилку на своє ім'я, яка надійшла з відділення №6691 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване у м. Київ, від адресанта ОСОБА_12 з номером оператора мобільного зв'язку lifecell Україна НОМЕР_5 , за номером ТТН 20 4513 1590 9709, у якій знаходився прозорий поліетиленовий пакет всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина загальною вагою 55,68г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маючи намір на подальше зберігання з метою збуту психотропної речовини. В подальшому 10.12.2025 ОСОБА_6 після отримання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, домовилась з ОСОБА_11 про зустріч за місцем його мешкання, АДРЕСА_2 , під час якої ОСОБА_6 повинна була передати отриману психотропну речовину ОСОБА_11 . Виконуючи свій протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки ОСОБА_6 , викликала таксі та поїхала за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 . Після чого, реалізуючи спільний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів ОСОБА_6 передала ОСОБА_11 прозорий поліетиленовий зіп пакет, з порошкоподібною речовиною загальною вагою 55,68 г., яка відповідно до результатів експрес тесту являється психотропною речовиною - амфетамін, для його подальшого незаконного збуту на території м. Первомайська та Первомайського району Миколаївської області.
ОСОБА_6 10.12.2025 о 16.19 год. (фізичне затримання) затримано в порядку ст. 208 КПК України.
11.12.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 в обґрунтування клопотання зазначив, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень та про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, вагомість наявних доказів, а також тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання винуватою, послався на наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України. Вважав, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить запобіганню доведених ризиків та прийшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступного.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо особи міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України.
Під час апеляційного розгляду, встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням зазначених вимог національного та міжнародного законодавства.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, у вказаному кримінальному проваджені 11.12.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя вірно зазначив, що є значна ймовірність того, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду оскільки, підозрюється у вчиненні злочинів один з яких є особливо тяжким та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Знаючи яка міра покарання її очікує за вчинення даного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вищезазначені обставини вказують на наявність ризиків передбачених п. 1,3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, суд оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного/обвинуваченого має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.
У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 р. Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
Також, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Апеляційний суд, враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочину. У зв'язку з чим тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній є достатнім мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від суду.
Наявність у підозрюваної постійного місця проживання, а також міцних соціальних зв'язків не є достатньою підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як того просить захисник. Адже встановлені у даному провадженні обставини свідчать про те, що інший більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Що стосується заперечень захисника про те, що сама по собі тяжкість інкримінованих підозрюваній злочинів не є достатньою підставою для тримання її під вартою, то колегія суддів зауважує, що підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала не лише тяжкість злочинів, в яких вона підозрюється, а сукупність усіх встановлених у даній справі обставин, з якими кримінальний процесуальний закон пов'язує можливість обрання запобіжного заходу.
Враховуючи фактичні обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та особу підозрюваної, апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції, що більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.
Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним і обґрунтованим, оскільки постановлене згідно норм матеріального права з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України та ухвалене на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об'єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження захисника, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, в зв'язку з чим приходить до остаточного висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2025 року, щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді