12.01.26
22-ц/812/388/26
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/4965/25
Номер провадження: 22-ц/812/388/26
12 січня 2026 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого: Крамаренко Т.В.,
суддів: Локтіонової О.В., Царюк Л.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Кучерявою Тетяною Юріївною на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2025 року, ухвалене по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за договором №0960642941 від 09 січня 2020 року в сумі 75670 грн та понесені судові витрати в загальному розмірі 7422, 40 грн.
Не погодившись в частині, із вказаним рішенням суду, 20 грудня 2025 року адвокат Кучерява Т.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 подала до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу з дотриманням строків на апеляційне оскарження.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору за її подачу.
05 січня 2026 року адвокат Кучерява Т.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 подала до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд заяву про усунення недоліків разом з квитанцією № 2252-4426-9061-9920 від 04 січня 2026 року про сплату судового збору у сумі 3 223 грн.
За такого, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Копія апеляційної скарги надіслана позивачу через систему «Електронний суд», відповідно до доданої квитанції.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України оскільки позивач оспорює нарахування платежів сумою, що не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 274, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Даний спір не відноситься до виключень передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга без матеріалів справи у паперовому вигляді, наявні підстави для витребування справи з місцевого суду.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Кучерявою Тетяною Юріївною на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2025 року, ухвалене по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/4965/25.
Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Заводському районному суду м. Миколаєва.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua
Головуючий Т.В. Крамаренко
Судді: О.В. Локтіонова
Л.М. Царюк