Ухвала від 12.01.2026 по справі 510/924/25

Справа № 510/924/25

Провадження № 2/510/909/26

УХВАЛА

12 січня 2026 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно та права на завершення приватизації, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка ОСОБА_1 , діюча через свого представника - адвоката Златі Н.С., звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про визнання права на спадкове майно та права на завершення приватизації.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Як виходить з положень п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У тексті позову містяться обґрунтування та розрахунок ціни позову за позовні вимоги майнового характеру (515777 грн. 19 коп.), до матеріалів позову була додана квитанція про сплату судового збору на суму 1211,20 грн.

Перевіряючи вірність сплаченого позивачкою розміру судового збору за пред'явленим позовом, суд виходить з наступного.

Ставки для сплати судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви, що містить вимоги майнового та немайнового характеру, визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У тексті позову позивачем було зазначено спільну вартість земельних ділянок - 403804, 19 грн. та земельної ділянки за сертифікатом - 111971,37 грн., натомість до матеріалів позову були додані докази вартості тільки щодо трьох земельних ділянок, щодо присадибної ділянки та земельної ділянки за сертифікатом (3,61 га) докази їх вартості (звіт експерта про оцінку, витяг з нормативної оцінки і т.і.) суду не надані. Таким чином, остаточно та правильно визначити ціну позову у суду немає можливості за нестачею доказів у справі, але виходячи з пред'явлених вимог та наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку, що позивачем не був в повному обсязі сплачений судовий збір за дві вимоги (майнову та немайнову) та з урахуванням вартості всього майна.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, окремо викладе та подасть клопотання про витребування доказів у справі, - позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 184, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно та права на завершення приватизації - залишити без руху.

Надати позивачу (його представнику) п'ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК

Попередній документ
133215159
Наступний документ
133215161
Інформація про рішення:
№ рішення: 133215160
№ справи: 510/924/25
Дата рішення: 12.01.2026
Дата публікації: 14.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ренійський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.03.2026)
Дата надходження: 07.05.2025
Предмет позову: про визнання права на спадкове майно та визнання право на завершення приватизації
Розклад засідань:
11.03.2026 10:00 Ренійський районний суд Одеської області
09.04.2026 10:50 Ренійський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Корецька Світлана Іванівна
позивач:
Колесніченко Ганна Іванівна
представник позивача:
Златі Ніна Спиридонівна