Справа №464/7071/25
пр № 1-кп/464/239/26
12 січня 2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки,
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 09 січня 2026 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, та призначено йому покарання: за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років; за ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 05 жовтня 2023 року і остаточно призначено покарання до відбуття у виді 5 (п'ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі. Строк відбуття покарання необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання - 08 січня 2026 року. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2674 грн. 20 коп. Речовий доказ, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, а саме, мобільний телефон марки Samsung Galaxy моделі А04 Imei-1 НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області вирішено повернути власниці. Арешт, накладений на речовий доказ ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 10 жовтня 2025 року - скасовано.
В судове засідання з вирішення питання про внесення виправлень учасники провадження не викликалися.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із мотивувальної частини вироку, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено без змін - у вигляді тримання під вартою. Однак, цього не зазначено у резолютивній частині вироку.
За таких обставин, суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у вироці Сихівського районного суду м.Львова від 09 січня 2026 року.
Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд,
виправити описку, допущену судом при ухваленні вироку від 09 січня 2026 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, зазначивши у резолютивній частині вироку, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.
СУДДЯ ОСОБА_7