Ухвала від 12.01.2026 по справі 922/36/22

УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/36/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н.О.

розглянувши клопотання Харківської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави

до 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) Фізичної особи - підприємця Воротинцевої Інни Анатоліївни,

про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.02.2018 № 5558-В-С, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації змін права власності, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання повернути нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 у справі № 922/36/22, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 20.01.2026.

29.12.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Харківської міської ради надійшов відзив на касаційну скарг,у в якому викладено клопотання про участь представника - Марченко Марини Сергіївни в судовому засіданні 20.01.2026 у справі № 922/36/22 в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1- 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення). Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши подане клопотання, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість його задоволення та проведення судових засідань у справі № 922/36/22 в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківської міської ради про участь у судовому засіданні у справі № 922/36/22 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи № 922/36/22 в судових засіданнях, зокрема, в судовому засіданні призначеному на 20 січня 2026 року о 14:15, у режимі відеоконференції в приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції для Харківської міської ради 20 січня 2026 року о 14:15 у приміщенні Господарському суду Харківської області за адресою: Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022.

4. Доручити Господарському суду Харківської області визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи № 922/36/22 в режимі відеоконференції.

5. Копію цієї ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надіслати Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай

Попередній документ
133212285
Наступний документ
133212287
Інформація про рішення:
№ рішення: 133212286
№ справи: 922/36/22
Дата рішення: 12.01.2026
Дата публікації: 13.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про комунальну власність, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.12.2025)
Дата надходження: 11.11.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації змін права власності та зобов’язання повернути нерухоме майно
Розклад засідань:
18.04.2026 23:11 Господарський суд Харківської області
18.04.2026 23:11 Господарський суд Харківської області
18.04.2026 23:11 Господарський суд Харківської області
18.04.2026 23:11 Господарський суд Харківської області
18.04.2026 23:11 Господарський суд Харківської області
18.04.2026 23:11 Господарський суд Харківської області
18.04.2026 23:11 Господарський суд Харківської області
18.04.2026 23:11 Господарський суд Харківської області
09.02.2022 11:00 Господарський суд Харківської області
21.08.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
11.09.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
25.09.2024 09:45 Господарський суд Харківської області
21.10.2024 15:00 Господарський суд Харківської області
20.11.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
11.12.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
15.01.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
03.02.2025 15:00 Господарський суд Харківської області
10.04.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
05.05.2025 10:15 Східний апеляційний господарський суд
15.09.2025 10:45 Східний апеляційний господарський суд
09.10.2025 10:00 Східний апеляційний господарський суд
20.01.2026 14:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
НОВІКОВА Н А
НОВІКОВА Н А
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
відповідач (боржник):
ФОП Воротинцева Інна Анатоліївна
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Відповідач (Боржник):
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Адвокатське Бюро "Мосейчук Та Партнери"
Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна прокуратура
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області
Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова
Позивач (Заявник):
Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
представник відповідача:
Мосейчук Антон Михайлович
Росоловський Ростислав Михайлович
представник заявника:
Купріянов Володимир Борисович
Ногіна Олена Миколаївна
прокурор:
Кравченко Андрій Григорович
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ЧУМАК Ю Я