Ухвала від 12.01.2026 по справі 911/2999/21

УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 911/2999/21 (911/1068/24)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Финагро» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс»

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у справі № 911/2999/21 (911/1068/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Финагро» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс»

про визнання недійсними договорів

в межах справи № 911/2999/21

за заявою Головного управління ДПС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Финагро»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2025 відкрито касаційне провадження у справі №911/2999/21 (911/1068/24) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2026 року о 14:30.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Финагро» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої - п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити заяви про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 202, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Финагро» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 911/2999/21 (911/1068/24) задовольнити.

2. Судові засідання по справі № 911/2999/21 (911/1068/24) проводити за участю ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Финагро» арбітражного керуючого Різника О.Ю. та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» адвоката Макаренка В.В. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.

3. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський

Попередній документ
133212236
Наступний документ
133212238
Інформація про рішення:
№ рішення: 133212237
№ справи: 911/2999/21
Дата рішення: 12.01.2026
Дата публікації: 13.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.01.2026)
Дата надходження: 14.10.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору
Розклад засідань:
02.11.2021 15:10 Господарський суд Київської області
14.12.2021 11:30 Господарський суд Київської області
13.12.2022 11:00 Господарський суд Київської області
24.01.2023 11:00 Господарський суд Київської області
21.02.2023 11:40 Господарський суд Київської області
21.03.2023 09:50 Господарський суд Київської області
18.04.2023 11:00 Господарський суд Київської області
25.04.2023 09:45 Господарський суд Київської області
09.05.2023 16:15 Господарський суд Київської області
09.10.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2024 11:30 Касаційний господарський суд
16.07.2025 12:15 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2025 15:15 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2025 15:45 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
17.12.2025 11:30 Касаційний господарський суд
13.01.2026 11:15 Касаційний господарський суд
13.01.2026 11:30 Касаційний господарський суд
13.01.2026 14:30 Касаційний господарський суд
14.01.2026 10:30 Касаційний господарський суд
27.01.2026 11:45 Касаційний господарський суд
27.01.2026 12:00 Касаційний господарський суд
27.01.2026 14:10 Касаційний господарський суд
28.01.2026 10:45 Касаційний господарський суд
03.02.2026 10:15 Касаційний господарський суд
03.02.2026 10:20 Касаційний господарський суд
03.02.2026 10:25 Касаційний господарський суд
04.02.2026 10:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р
адвокат:
Меше Олексій Петрович
відповідач (боржник):
Аджийський Андрій Олександрович
Бєлицький Віталій Олександрович
Бірін Дмитро Володимирович
Заєць Володимир Васильович
Заєць Володимир Васильович, відповідач (боржник):
Іванов Андрій Миколайович
Моршна Сергій Юрійович
Нікон Дмитро Валерійович
Овсянникова Наталія Миколаївна
Роменський Кирило Сергійович
Семенова Світлана Леонідівна
ТОВ "
ТОВ "Білоцерківський автобусний парк"
ТОВ "Веста"
ТОВ "Гранум Трейдінг"
ТОВ "Крок Оптгруп"
ТОВ "Північ Транс"
ТОВ "Ромашка-2015"
ТОВ "СК Петроліум"
ТОВ "СК ПЕТРОЛІУМ"
ТОВ "Финагро"
ТОВ "Фламенго"
ТОВ "Хандал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський автобусний парк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранум Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок Оптгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Опт
Товариство з обмеженою відповідальністю "Опт Транссервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Опт Транссервіс", відповідач (боржни
Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромашка-2015"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "ПЕТРОЛІУМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФИНАГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фламенго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хандал"
Федоров Сергій Анатолійович
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Финагро"
заявник:
Закрите акціонерне товариство "Веста"
Міністерство юстиції України
Публічне акціонерне товариство "Білоцерківський автобусний парк"
Різник Олександр Юрійович
ТОВ "Финагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум"
заявник апеляційної інстанції:
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИНАГРО" арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський автобусний парк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "ПЕТРОЛІУМ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Білоцерківський автобусний парк"
ТОВ "Північ Транс"
ТОВ "СК Петроліум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА"
кредитор:
ГУ ДПС у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський автобусний парк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "ПЕТРОЛІУМ"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Київській області
Ліквідатор ТОВ "Финагро" арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович
ТОВ "Финагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФИНАГРО"
Позивач (Заявник):
Головне управління ДПС у Київській області
представник заявника:
Баранчук Лариса Миколаївна
Заєць Тетяна Ігорівна
Макаренко Василь Віталійович
Марченко Владислав Сергійович
представник скаржника:
Акопян Вазген
АЛЕКСАНДРУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
Нагорничевський Олександр Артурович
Старинко Андрій Стефанович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГОНЧАРОВ С А
ДОМАНСЬКА М Л
ЄВСІКОВ О О
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В