Ухвала від 12.01.2026 по справі 910/5888/25

УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/5888/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної установи ?Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України?

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2025

за позовом Державної установи ?Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України?

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Стиль ТМ?

про визнання недійсними умов договору та повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 687 600, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 (через систему ?Електронний суд?) Державна установа ?Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України? звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 (повний текст складений 04.12.2025) та рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2025.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та зміст судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про відповідність касаційної скарги вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, у касаційній скарзі не наведено.

Крім виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, скаржник у своїй скарзі також наводить такі підстави касаційного оскарження, як те, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має дня нього виняткове значення.

Разом з тим суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню: 1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом; 2) судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених і підпунктах "а - г" цієї частини.

Оскільки у даній справі судове рішення, що оскаржується, не підлягає перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом, справа не є малозначною та не відноситься до тих, у яких ціна позову не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, наведена скаржником підстава касаційного оскарження про те, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має для нього виняткове значення не дає правових підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Дана ухвала постановлена Верховним Судом у розумні строки після виходу колегії суддів з відпусток.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної установи ?Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України? на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 з підстави касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2026 року об 11:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

3. Витребувати матеріали справи №910/5888/25 із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду.

4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 28.01.2026.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач

Попередній документ
133212213
Наступний документ
133212215
Інформація про рішення:
№ рішення: 133212214
№ справи: 910/5888/25
Дата рішення: 12.01.2026
Дата публікації: 13.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.02.2026)
Дата надходження: 19.12.2025
Предмет позову: про визнання недійсними умов договору та повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 687 600, 00 грн
Розклад засідань:
16.06.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
14.07.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
11.08.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
15.09.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
11.11.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2026 11:10 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
ГРЄХОВА О А
ГРЄХОВА О А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ТИЩЕНКО А І
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ ТМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль ТМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ ТМ»
за участю:
КНИШ ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
заявник апеляційної інстанції:
Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"
заявник касаційної інстанції:
Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"
Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"
позивач (заявник):
Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"
Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"
представник позивача:
КАЛІНСЬКИЙ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
КРАСНОВ Є В
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
РОГАЧ Л І