Ухвала від 12.01.2026 по справі 921/386/23

УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 921/386/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,

розглянувши касаційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Бойко С. М. - головуючий, Бонк Т. Б., Якімець Г. Г.

від 28.02.2024

за позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Національної служби здоров'я України

до Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська комунальна міська лікарня № 2"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмед Плюс"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська комунальна міська лікарня № 2", оформлене протоколом від 17.03.2021; визнання недійсним договору № 198 від 29.03.2021 та стягнення коштів у розмірі 3 270 966,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.12.2024 Верховний Суд зупинив касаційне провадження у справі № 921/386/23 за касаційною скаргою Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі № 922/3456/23, та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

23 грудня 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднений повний текст постанови об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 у справі № 922/3456/23.

Враховуючи викладене та усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження, Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 921/386/23 за касаційною скаргою Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2024.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 921/386/23 за касаційною скаргою Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2026 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд

Попередній документ
133212176
Наступний документ
133212178
Інформація про рішення:
№ рішення: 133212177
№ справи: 921/386/23
Дата рішення: 12.01.2026
Дата публікації: 13.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.02.2026)
Дата надходження: 16.04.2024
Предмет позову: про визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська комунальна міська лікарня №2", оформлене протоколом від 17.03.2021; визнання недійсним договору від 29.03.2021 за №198 та стягнення коштів у розмірі
Розклад засідань:
19.07.2023 15:45 Господарський суд Тернопільської області
21.09.2023 12:15 Господарський суд Тернопільської області
02.10.2023 15:30 Господарський суд Тернопільської області
24.01.2024 11:30 Західний апеляційний господарський суд
07.02.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
28.02.2024 12:30 Західний апеляційний господарський суд
05.11.2024 12:30 Касаційний господарський суд
03.12.2024 12:45 Касаційний господарський суд
10.02.2026 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ГУБЕНКО Н М
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОРОВЕЦЬ Я Я
БОРОВЕЦЬ Я Я
ГУБЕНКО Н М
3-я особа:
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
відповідач (боржник):
Комунальне некомерційне підприємство "Тернопільська комунальна міська лікарня № 2"
Комунальне некомерційне підприємство "Тернопільська комунальна міська лікарня №2"
Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська комунальна міська лікарня №2»
Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська комунальна міська лікарня №2»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юмед Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юмед Плюс"
за участю:
Друзюк Микола Васильович
Львівська обласна прокуратура
заявник:
Заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури
Тернопільська обласна прокуратура
Тернопільська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮМЕД ПЛЮС»
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури
інша особа:
Керівник Тернопільської окружної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮМЕД ПЛЮС»
позивач (заявник):
Західний офіс Державної аудиторської служби України
Західний офіс Держаудитслужби
Керівник Тернопільської окружної прокуратури
Національна служба здоров'я України
Тернопільська окружна прокуратура
позивач в особі:
Західний офіс Держаудитслужби
Національна служба здоров'я України
Національна служба здоров’я України
представник:
Панькевич Роман Васильович
представник відповідача:
Коцюба Надія Ярославівна
представник заявника:
Вигонна Ірина Валентинівна
Юрчак Владислав Валентинович
суддя-учасник колегії:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
КОНДРАТОВА І Д
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА