Ухвала від 12.01.2026 по справі 912/1374/24

УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 912/1374/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Кондратової І.Д.,

розглянув клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ" - адвоката Захарченка Ігоря Васильовича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

з розгляду касаційної скарги Кіровоградської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2025

(головуюча - Чус О. В., судді: Дармін М. О., Кощеєв І. М.)

у справі за позовом Керівника Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі: 1) Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області; 2) Відділу комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, охорони навколишнього природнього середовища та благоустрою Устинівської селищної ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ"

про стягнення 1 609 912,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 Верховний Суд постановив ухвалу, якою відкрив касаційне провадження у справі № 912/1374/24 за касаційною скаргою Кіровоградської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2025 та призначив до розгляду на 13.01.2026 року об 11:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

23.12.2025 до Верховного Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ" - адвоката Захарченка Ігоря Васильовича через систему "Електронний Суд" надійшов відзив на касаційну скаргу, в прохальній частині якого представник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною третьою статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина четверта статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ" - адвоката Захарченка Ігоря Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити участь адвоката Захарченка Ігоря Васильовича у судовому засіданні у справі № 912/1374/24 призначеному на 13 січня 2026 року об 11:00 год в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку https://vkz.court.gov.ua.

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Попередній документ
133212171
Наступний документ
133212173
Інформація про рішення:
№ рішення: 133212172
№ справи: 912/1374/24
Дата рішення: 12.01.2026
Дата публікації: 13.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.09.2024)
Дата надходження: 31.05.2024
Предмет позову: стягнення 1 609 912,38 грн.
Розклад засідань:
03.07.2024 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
19.07.2024 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
19.08.2024 15:30 Господарський суд Кіровоградської області
30.08.2024 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
11.09.2024 09:00 Господарський суд Кіровоградської області
26.03.2025 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
02.07.2025 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
06.08.2025 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
08.10.2025 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
13.01.2026 11:00 Касаційний господарський суд
03.02.2026 10:10 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДРАТОВА І Д
ЛЕВШИНА ГАННА ВАЛЕРІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕСТАЧЕНКО О Л
БЕСТАЧЕНКО О Л
КОНДРАТОВА І Д
ЛЕВШИНА ГАННА ВАЛЕРІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "ПФ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПФ"
за участю:
Кіровоградська обласна прокуратура
заявник:
Знам'янська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПФ"
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури
містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства:
Перший заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПФ"
позивач (заявник):
Відділ комунальної власності містобудування та архітектури житлово-комунального господарства охорони навколишнього природнього середовища та благоустрою Устинівської селищної ради
Знам'янська окружна прокуратура Кіровоградської області
Знам"янська окружаї прокуратура Кіровоградської області
Керівник Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області
Керівник Знам"янської окружної прокуратури Кіровоградської області
Керівник Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області
Устинівська селищна рада
позивач в особі:
Відділ комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, охорони навколишнього природного середовища та благоустрою Устинівської селищної ради
Відділ комунальної власності містобудування та архітектури житлово-комунального господарства охорони навколишнього природнього середовища та благоустрою Устинівської селищної ради
Відділ комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, охорони навколишнього природного середовища та благоустрою Устинівської селищної ради
Відділ комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, охорони навколишнього природного середовища та благоустрою Устинівської селищної ради
Устинівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області
представник:
адвокат Захарченко Ігор Васильович
Знам'янська окружна прокуратура
Фальченко Денис Вікторович
Шевченко Дмитро Олксандрович
представник позивача:
Знам'янська окружна прокуратура Кіровоградської області
Знам"янська окружаї прокуратура Кіровоградської області
Керівник Знам"янської окружної прокуратури Кіровоградської області
представник скаржника:
Мігіль Василь Володимирович
суддя-учасник колегії:
АНДРЕЙЧУК ЛЮБОМИР ВІКТОРОВИЧ
ВІННІКОВ СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ