12 січня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/875/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про поворот виконання рішення у справі
за позовом: Гаражного кооперативу "Автокооператив №16 Деснянської районної організації Спілки автомобілістів України",
код ЄДРПОУ 22816239, вул. Кривоноса, 7, м. Чернігів, 14000
до відповідача-1: Акціонерного товариства "Чернігівобленерго",
код ЄДРПОУ 22815333, вул. Гонча, буд. 40, м. Чернігів, 14000
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів",
код ЄДРПОУ 41823846, проспект Перемоги, 126-Б, м. Чернігів, 14000
про визнання протиправним та скасування рішення,
Гаражний кооператив "Автокооператив №16 Деснянської районної організації Спілки автомобілістів України" звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до відповідача-1 - акціонерного товариства "Чернігівобленерго" та відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів", у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача-1, зафіксоване в протоколі №126 акціонерного товариства "Чернігівобленерго" з розгляду Акту акціонерного товариства "Чернігівобленерго" №000814 від 12.06.2024 про зобов'язання позивача здійснити заходи з усунення порушення.
Рішенням суду від 25.11.2024, яке набуло законної сили, у задоволенні позову відмовлено повністю.
31.12.2025 в системі “Електронний суд» від представника АТ «Чернігівобленерго» - Думчевої І.В. надійшла заява про поворот виконання рішення, в якій просить порядку повороту виконання рішення у справі №927/875/24 стягнути з Гаражного кооперативу "Автокооператив №16 Деснянської районної організації Спілки автомобілістів України" сплату судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16056,00 грн згідно платіжної інструкції від 17.04.2025 №3495811.
За своєю правовою природою заява про поворот виконання рішення є заявою з процесуальних питань.
Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Проте заявник не надав суду доказів направлення відповідачу-2 заяви про поворот виконання рішення суду, як того вимагають приписи ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Як встановив суд, відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів", має зареєстрований електронний кабінет.
Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що заява подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання учасникам справи копії заяви про поворот виконання рішення, вказану заяву суд повертає заявнику без розгляду.
Оскільки заява надійшла до суду через систему “Електронний суд», її роздруківка залишається в матеріалах справи.
Суд звертає увагу, що повернення заяви без розгляду за вказаною підставою не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.
Керуючись ст. 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву представника ТОВ «Чернігівоблененрго» про поворот виконання рішення повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 цього Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В. В. Шморгун