Справа № 128/2680/20
09 січня 2026 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості по якому 04.12.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020100001068 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, непрацюючого, маючого 1 неповнолітню дитину, на даний час відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2025, раніше судимого:
- 26.08.1997 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 81 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.04.2000 звільнений умовно-достроково на 6 місяців 10 днів;
- 16.08.2000 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 81, ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі, 22.11.2004 звільнений по відбуттю строку покарання;
- 25.10.2007 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 50 років 6 місяців позбавлення волі, 29.11.2010 звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 9 днів;
- 12.10.2011 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 20.12.2011 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 04.11.2014 звільнений умовно-достроково на 10 місяців 8 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому 04.12.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020100001068 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 в невстановлені досудовим розслідуванням час та місце, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб.
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, 03.12.2019 біля 19-20 год. приїхав до смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, та, перебуваючи поблизу паркану ДУ «Стрижавська ВК (№81)», що по вул. Алеї, 62, був зупинений працівниками ДУ «Стрижавська ВК (№81)», у присутності яких викинув на узбіччя пакунок обмотаний клейкою стрічкою типу скотч. В подальшому, після прибуття слідчо-оперативної групи Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області в ході проведення огляду місця події, біля ОСОБА_4 на землі було виявлено пакунок обмотаний клейкою стрічкою типу скотч, в якому знаходились наркотичний засіб - канабіс та психотропна речовина, обіг якої обмежено -амфетамін.
Згідно висновку експерта №390 від 24.04.2020 надана на експертизу порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2424 г.
Згідно висновку експерта №390 від 24.04.2020 надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 66,64 г.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 діяння є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, а строк притягнення його до відповідальності сплинув.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав та також просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Додатково вказав, що на даний час відбуває покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2025, яким його засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Окрім того, вказав, що у даному кримінальному провадженні він не визнає свою вину повністю. Також зазначив, що йому зрозуміло, що закриття кримінального провадження за строками давності не є реабілітуючою обставиною.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, оскільки вважає, що це право обвинуваченого заявити таке клопотання в разі закінчення строків притягнення особи до кримінальної відповідальності, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_6 у період з 2019 протягом строку, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України не вчиняв інших кримінальних правопорушень, до відповідальності не притягувався, отже строк не переривався. Також, враховуючи, що, наразі, розглядається клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, просив процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави, вирішити долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Тобто, законодавець визначив пріоритетним для вирішення у судовому розгляді питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності для цього підстав.
Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом.
Так, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є обов'язком, а не правом суду, тобто, за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин, суд зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою - у зв'язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п'яти років, або обмеженням волі на той самий строк. Тобто, відповідно до ст. 12 КК України, у скоєнні кримінального проступку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За частиною третьою статті 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно частини третьої статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення було вчинено 03 грудня 2019 року. На даний час строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився та обвинувачений ОСОБА_4 наполягає на розгляді клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за пред'явленим йому обвинуваченням у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.
З урахуванням позиції Верховного Суду, висловленої в постановах 12.09.2022 у справі №203/241/17 та від 01.02.2023 в справі №297/2444/21, згідно якої, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов'язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту, витрати на проведення судових експертиз, проведених за клопотанням органу досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, не підлягають стягненню з обвинуваченого.
Інших клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.
Процесуальні витрати в сумі 4742,50 грн. за проведення експертиз №250 від 08.05.2020, №389 від 16.03.2020 та №390 від 24.04.2020 слід віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв'язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, відомості по якому 04.12.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020100001068 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.
Процесуальні витрати в сумі 4742,50 грн. за проведення експертиз №250 від 08.05.2020, №389 від 16.03.2020 та №390 від 24.04.2020 віднести на рахунок держави.
Скасувати арешт з майна: полімерний згорток із речовиною рослинного походження, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ2041665, фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1054800, пакування з клейкої стрічки, яке поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1054796, змиви з рук гр. ОСОБА_4 та контрольний зразок було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 1054801, змиви з рук гр. ОСОБА_7 та контрольний зразок було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 1054802, що накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2019 у справі №127/32776/19.
Речові докази: спецпакет ЕС №5469452 у якому об'єкт дослідження; спецпакет ЕС №3992892, у якому об'єкт дослідження; спецпакет ЕС №3674562, у якому об'єкт дослідження, що передані на зберігання до Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1