Ухвала від 12.01.2026 по справі 922/4775/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

12.01.2026м. ХарківСправа № 922/4775/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши клопотання заступника керівника Смілянської окружної прокуратури про поновлення провадження по справі

за позовом Смілянської окружної прокуратури, Черкаська обл., м. Сміла в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області, Черкаська обл., м. Канів

до Комунального підприємства "Управління Водопровідно-каналізаційного господарства", м. Канів , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл", м. Харків

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 417443,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Смілянської окружної прокуратури, прокурор, в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області, позивач, звернувся до Господарського суду Харківської області до Комунального підприємства "Управління Водопровідно-каналізаційного господарства", перший відповідач, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл", другий відповідач, з позовом в якому просить суд:

- визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 07.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020 № 30/12/2020-01;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 28.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020 № 30/12/2020-01;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 22.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020 № 30/12/2020-01;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 6 від 14.01.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020 № 30/12/2020-01;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ" на користь Канівської міської ради Черкаської області грошові кошти у розмірі 417443,14 грн.

Судові витрати у справі в сумі 14698,92 грн прокурор просить суд стягнути з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури.

Позовні вимоги мотивовані тим, що додаткові угоди до договору № 30/12/2020-01 про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020, а саме: № 2 від 07.10.2021, № 3 від 28.10.2021, № 4 від 22.11.2021 та № 6 від 14.01.2022 укладені всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", ст. 632 ЦК України, а також суперечать інтересам держави в частині недотримання вимог щодо максимальної економії та ефективності витрачання публічних коштів, виділених на закупівлю електричної енергії.

Ухвалою суду від 06.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 10.04.2025 постановлено зупинити провадження у справі №922/4775/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

02.01.2026 до суду від заступника керівника Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання, в якому прокурор просить суд поновити провадження у справі № 922/4775/24, оскільки Великою Палатою Верховного Суду 21.11.2025 ухвалено рішення у справі № 920/19/24. За результатами розгляду справи № 920/19/24 Великою Палатою Верховного Суду не прийнято рішення про відступ від висновку про застосування норми права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 щодо дотримання 10 % межі при збільшенні ціни за одиницю товару.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4775/24 поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2026 року о 12:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд), 1 поверх, зал №113.

4. Учасникам судового процесу надати письмові пояснення з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду по справі № 920/19/24 від 21.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 12 січня 2026 року.

СуддяЛ.В. Шарко

Попередній документ
133211780
Наступний документ
133211782
Інформація про рішення:
№ рішення: 133211781
№ справи: 922/4775/24
Дата рішення: 12.01.2026
Дата публікації: 13.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.03.2026)
Дата надходження: 02.03.2026
Предмет позову: визнання недійсними додаткових угод
Розклад засідань:
30.01.2025 13:30 Господарський суд Харківської області
18.02.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
27.02.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
10.04.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
21.01.2026 12:00 Господарський суд Харківської області
05.02.2026 12:00 Господарський суд Харківської області
18.03.2026 10:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШАРКО Л В
ШАРКО Л В
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Управління водопровідно-каналізаційного господарства"
Комунальне підприємство «Управління Водопровідно-каналізаційного господарства»
ТОВ "ЕК "Енолл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл"
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Дмитренко Олексій Володимирович
Смілянська окружна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Управління водопровідно-каналізаційного господарства"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Управління водопровідно-каналізаційного господарства"
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Смілянська окружна прокуратура
позивач в особі:
Канівська міська рада Черкаської області
представник заявника:
Василенко Дмитро Юрійович
представник позивача:
Танцюра Валентин Юрійович
представник скаржника:
Наконечний Олексій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ЖЕЛЬНЕ СЕРГІЙ ЧЕСЛАВОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ