про зупинення провадження у справі
12 січня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/614/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Охотницької Н.В.
за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-2017", вул. І.Франка, буд. 2, с. Нове Село, Тернопільський район, Тернопільська область, 47811
про стягнення 3 578 900,00 грн дивідендів
За участі представників:
позивача: не прибув;
відповідача: ОСОБА_2
В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Суть справи:
20.10.2025 до Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява (вх. №702 від 20.10.2025) ОСОБА_1 про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-2017", дивідендів в сумі 3 578 900,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАН-2017" свого зобов'язання по сплаті дивідендів у розмірі 3 578 900,00 грн, чим порушено права позивача як колишнього учасника товариства.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року позовну заяву №б/н від 17.10.2025 (вх. №702 від 20.10.2025) ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.11.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 01 грудня 2025 року о 09:30 год. Крім того, суд встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою суду від 17 листопада 2025 року задоволено клопотання б/н від 17.11.2025 (вх. №8091) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-2017" - адвоката Яворського Андрія Васильовича, про надання доступу до електронної справи №921/614/25 в підсистемі "Електронний суд".
21 листопада 2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 21.11.2025 (вх. №8245 від 24.11.2025), у якому ТОВ "ЛАН-2017" наводить свої заперечення щодо заявлених позовних вимог, вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити у їх задоволенні. Також, у вказаному вище відзиві відповідач, керуючись ст. 91 ГПК України, просив витребувати в ОСОБА_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ): оригінал Протоколу №17/06/2022 Загальних зборів Учасників ТОВ "ЛАН-2017" код ЄДРПОУ 40844509 від 17.06.2023, оригінал документу, на підставі якого ОСОБА_1 здійснювала управління корпоративними права померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 як його спадкоємець, та оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .
27 листопада 2025 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 26.11.2025 (вх. № 8338), у якій остання наводить свої заперечення на доводи та позицію відповідача, викладені ним у відзиві на позов. Також, позивач у вказаній відповіді на відзив заперечує щодо клопотання відповідача, викладеного у відзиві на позовну заяву б/н від 21.11.2025 (вх. №8245 від 24.11.2025) про витребування доказів.
01 грудня 2025 року до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 28.11.2025 (вх. №8407) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору згідно якого останній просив суд залучити ОСОБА_4 (код РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_4 ) до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ТОВ "ЛАН-2017" та зобов'язати учасників справи надіслати третій особі - ОСОБА_4 подані заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань та додатків до них. В обґрунтування поданого клопотання відповідач серед іншого вказував на те, що ОСОБА_4 є нинішнім носієм корпоративних прав у ТОВ "ЛАН-2017", а тому рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на його корпоративні права та обов'язки як єдиного учасника. У разі задоволення позову Товариство буде зобов'язане виплатити значну суму коштів, що фактично зменшить майнову базу та активи ТОВ "ЛАН-2017", якими розпоряджається ОСОБА_4 як єдиний учасник. Вважає, що таке стягнення прямо вплине на фінансовий стан товариства та обмежить можливості розподілу прибутку між учасниками, позбавивши ОСОБА_4 законного очікування на отримання дивідендів, передбаченого ст. 26 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статутом Товариства.
Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року, враховуючи клопотання представників сторін про відкладення підготовчого засідання, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідність виконати завдання та з'ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, підготовче засідання у справі №921/614/25 відкладено на 15 грудня 2025 року о 9:30 год.
02 грудня 2025 року до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 01.12.2025 (вх. №8453 від 02.12.2025).
04 грудня 2025 року до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Кавійчик В.П. надійшла заява б/н від 04.12.2025 (вх. №8552) згідно якої заявниця просила суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "ЛАН-2017" ОСОБА_4 . В обґрунтування заперечень, зокрема посилається на відсутність підстав для залучення ОСОБА_4 як третьої особи, оскільки його права та інтереси не стосуються жодним чином предмету спору (заборгованість за дивідендами), у нього не виникатиме у майбутньому право регресу до жодної зі сторін. Також зазначила, що Баб'як Я.А. є виконавчим органом ТОВ "ЛАН-2017", а саме - його директором, а тому він повноважний брати участь у справі як представник відповідача.
12 грудня 2025 року до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Кавійчик В.П., надійшло клопотання (вх. №8727) відповідно до якого остання просить суд долучити до матеріалів справи відповідь приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Гаражи Наталії Петрівни від 03.12.2025 №703/01-16 та завірену копію свідоцтва від 08.06.2022, зареєстрованого в реєстрі №419 про призначення ОСОБА_1 управителем корпоративних прав.
Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.
Однак, з огляду на тимчасову непрацездатність судді Охотницької Н.В., у період з 08.12.2025 по 16.12.2025, підготовче засідання, призначене у справі №921/614/25 на 15.12.2025 о 09:30 год., не відбулося.
Ухвалою суду від 17.12.2025 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання у справі №921/614/25, відбудеться 29 грудня 2025 року об 11:30 год.
29.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-2017" надійшло клопотання (вх.№9080) про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №921/766/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-2017" та ОСОБА_4 до відповідача - ОСОБА_1 , про визнання недійсним протоколу №17/06/2022 загальних зборів учасників товариства про виплату дивідендів за рахунок нерозподіленого прибутку.
При цьому зазначає, що предметом розгляду в судовій справі №921/766/25 є дійсність рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЛАН-2017", яке заявлено підставою для виникнення у позивача права вимоги дивідендів у справі №921/614/25. Від результатів розгляду справи про визнання недійсним Протоколу №17/06/2022 безпосередньо залежить можливість та правомірність вирішення спору у справі №921/614/25, оскільки у разі задоволення позову у справі №921/766/25 та визнання зазначеного протоколу недійсним відпаде підстава для стягнення дивідендів, фактично предмет спору у справі №921/614/25 буде відсутнім. А тому вважає, що у даному випадку без встановлення дійсності або недійсності Протоколу №17/06/2022 у справі №921/766/25 суд позбавлений можливості належним чином оцінити наявність або відсутність у позивача права вимоги дивідендів у справі №921/614/25.
У підготовчому засіданні 29.12.2025 судом відмовлено у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-2017" про витребування доказів у справі, яке викладене у відзиві на позовну заяву б/н від 21.11.2025 (вх. №8245 від 24.11.2025), та б/н від 28.11.2025 (вх. №8407 від 01.12.2025) про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про що постановлено відповідну ухвалу.
Надалі суд, з огляду на надходження від відповідача перед початком підготовчого засідання клопотання про зупинення провадження у даній справі, з метою надання можливості позивачу та суду ознайомитись із змістом останнього та для ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, та відповідно неможливістю вирішення судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, визнав за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та відклав підготовче засідання на 12 січня 2026 року о 10:00 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представників сторін повідомлено під розписку.
08 січня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-2017" - адвоката Качура Семена Васильовича, надійшло клопотання б/н від 08.01.2026 (вх. №165) відповідно до якого заявник з метою забезпечення права відповідача на ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, просив суд включити його дані (РНОКПП НОМЕР_5 ) до картки справи №921/614/25 для отримання доступу до матеріалів даної справи, як представника відповідача, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд". Також, заявник просить суд долучити до матеріалів справи ухвалу про відкриття провадження у справі №921/766/25 від 29 грудня 2025 року, врахувати аргументи сторони відповідача та зупинити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.
Ухвалою суду від 08.01.2026 задоволено клопотання б/н від 08.01.2026 (вх. №165) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-2017" - адвоката Качура Семена Васильовича, щодо надання доступу до електронної справи №921/614/25 в підсистемі "Електронний суд". При цьому судом відзначено, що інші клопотання, зазначені у заяві (вх.№165 від 08.01.2026), будуть вирішені судом у підготовчому засіданні.
09.01.2025 від представниці позивача надійшла заява (вх.№189), у якій остання повідомила, що ознайомившись з клопотанням представника відповідача ТОВ "ЛАН-2017" про зупинення провадження у справі №921/614/25, не заперечує щодо задоволення такого клопотання. Окрім того, просить судове засідання, призначене на 12.01.2025, проводити без участі позивачки та її представника.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 12 січня 2026 року підтримав попередньо подане ним клопотання (вх.№9080 від 29.12.2025) про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №921/766/25 з підстав, зазначених у клопотанні. Просить врахувати, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у справі №921/766/25.
Вказану ухвалу судом долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Вирішення заяв та клопотань учасників справи здійснюється судом у підготовчому засіданні (п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України).
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-2017" (вх.№9080 від 29.12.2025) про зупинення провадження у цій справі, заслухавши у підготовчому засіданні представника відповідача та враховуючи позицію позивача, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив таке.
Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов'язаний та має право зупинити провадження у справі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Неможливість обумовлюється тим, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Аналогічні висновки наведено в постановах Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №916/2739/19, від 06.07.2020 у справі №902/537/18, від 03.11.2020 у справі №908/2356/19.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення (ч. 4 ст. 75 ГПК України).
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено (зазначений правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.08.2023 у справі №990/24/23. (провадження №11-100заі23).
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим зумовлюється неможливість розгляду наявного спору.
Так, предметом спору у справі є стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-2017", 3 578 900,00 грн дивідендів.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги у цій справі, ОСОБА_1 посилається на те, що після смерті її чоловіка ОСОБА_3 21 жовтня 2021 року, вона є єдиним спадкоємцем його частки у статутному капіталі ТОВ "ЛАН-2017".
17 червня 2022 року ОСОБА_1 проведені загальні збори учасників ТОВ "ЛАН-2017" за адресою місцезнаходження товариства, на час проведення яких: частка у 10% статутного капіталу товариства належала ОСОБА_1 на праві власності, часткою у 85% - вона була управителем, 5% належали ОСОБА_5 . Учасник ОСОБА_5 на загальні збори не з'явився, про причини неявки не повідомляв. На порядок денний загальних зборів були винесені питання: 1. Про визначення способу голосування. 2. Про обрання голови зборів. 3. Про виплату дивідендів учасникам товариства за рахунок нерозподіленого прибутку у розмірі 3 578 900 грн. За виплату дивідендів у зазначеному розмірі проголосували одностайно - 95% голосів. За результатами зборів, доручено директору ОСОБА_1 (директор з 14.06.2022 по 21.06.2022) до 30.10.2022 провести виплату дивідендів у розмірі 3 578 900 грн.
Надалі, 02.08.2022 ОСОБА_5 вийшов зі складу товариства, ОСОБА_1 успадкувала все майно за померлим чоловіком ОСОБА_3 і відтак стала власницею 100% статутного капіталу ТОВ "ЛАН-2017".
28.10.2022 ОСОБА_1 як єдиний учасник товариства прийняла рішення №28/10/2022: у зв'язку з відсутністю грошових коштів у ТОВ "ЛАН-2017" внаслідок кримінальних правопорушень, які розслідуються в рамках кримінального провадження №12022211100000122 продовжити строк виплати дивідендів учасникам товариства за рахунок нерозподіленого прибутку в розмірі 3 578 900 грн на підставі Рішення №17/06/2022 єдиного власника товариства на 6 (шість) місяців. Директору провести виплату дивідендів до 30 квітня 2023 року.
Також, 06.04.2023 ОСОБА_1 як єдиний учасник товариства прийняла рішення №06/04/2023: у зв'язку з відсутністю грошових коштів у ТОВ "ЛАН-2017" внаслідок кримінальних правопорушень, які розслідуються в рамках кримінального провадження №12022211100000122 продовжити строк виплати дивідендів учасникам товариства за рахунок нерозподіленого прибутку в розмірі 3 578 900 грн на підставі Рішення №17/06/2022 єдиного власника товариства на 6 (шість) місяців. Директору провести виплату дивідендів до 06 жовтня 2023 року.
Як вказує позивачка, 13.04.2023 вона відчужила свою частку 100% у статутному капіталі ТОВ "ЛАН-2017" на користь ТОВ "СФ "АГРО-ПРОБА" і вийшла зі складу бенефіціарних власників товариства. Однак станом до дня подання позову жодні дії керівництвом ТОВ "ЛАН-2017" щодо виплати ОСОБА_1 дивідендів у розмірі 3 578 900 грн не вчинені, що слугувало підставою для звернення із цим позовом до господарського суду.
Водночас, з наданих відповідачем матеріалів судом з'ясовано, що у провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/766/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-2017" (позивач 1), ОСОБА_4 (позивач 2) до відповідача - ОСОБА_1 , про визнання недійсним протоколу №17/06/2022 загальних зборів учасників товариства про виплату дивідендів за рахунок нерозподіленого прибутку.
Відповідач, обґрунтовуючи заявлене клопотання про зупинення провадження у цій вказує на те, що предмет спору та правовідносини у справі №921/614/25 та у справі №921/766/25 за позовом ТОВ "ЛАН-2017" і ОСОБА_4 про визнання недійсним Протоколу №17/06/2022 є тісно пов'язаними між собою, а обставини, які підлягають встановленню у справі про визнання недійсним зазначеного протоколу, є істотними та визначальними для правильного вирішення господарської справи №921/614/25. Від результатів розгляду справи про визнання недійсним Протоколу №17/06/2022 безпосередньо залежить можливість та правомірність вирішення спору у справі №921/614/25, оскільки у разі задоволення позову у справі №921/766/25 та визнання зазначеного протоколу недійсним, відпаде підстава для стягнення дивідендів, фактично предмет спору у справі №921/614/25 буде відсутнім.
Беручи до уваги зазначене вище, враховуючи, що метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для даної справи, суд вважає, що прийняте рішення за наслідками розгляду справи № 921/766/25, де предметом спору є визнання недійсними протоколу №17/06/2022 загальних зборів учасників товариства про виплату дивідендів за рахунок нерозподіленого прибутку розмірі 3 578 900 грн, має вирішальний вплив на ухвалення рішення у даній справі, де предметом спору є стягнення дивідендів у розмірі 3 578 900 грн на підставі рішення №17/06/2022, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №921/614/25 відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України до набрання законної сили рішенням у справі №921/766/25.
У зв'язку із наведеним, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-2017" (вх.№9080 від 29.12.2025) про зупинення провадження у цій справі підлягає до задоволення.
Зупинення провадження у цій справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.
На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 42, 46, 169, 181-183, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-2017" (вх.№9080 від 29.12.2025) про зупинення провадження у справі - задоволити.
2. Зупинити провадження у справі №921/614/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/766/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-2017" (позивач 1), ОСОБА_4 (позивач 2) до відповідача - ОСОБА_1 , про визнання недійсним протоколу №17/06/2022 загальних зборів учасників товариства про виплату дивідендів за рахунок нерозподіленого прибутку.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду, у відповідності до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до вимог статей 256-257 ГПК України.
Повний текст ухвали підписано 12.01.2026.
Суддя Н.В. Охотницька