про залишення позовної заяви без руху
12 січня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/786/25
Господарський суд Тернопільської області
Суддя Чопко Ю.О. , розглянув матеріали (вх.№895 від 30.12.2025)
за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги п'ятої Кодексу України з процедур банкрутства
30.12.2025 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Тернопільської області з заявою (вх. №895) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку книги 5 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 справу №921/786/25 передано на розгляд судді Чопку Ю.О.
Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства (далі за текстом - КУзПБ, Кодекс) , з огляду на наступне.
Відповідно до преамбули КУзПБ встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Положеннями Книги п'ятої КУзПБ визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно зі статтею 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Вимоги щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у статтях 115, 116 КУзПБ .
Підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 визначено - припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців ; наявність ознак загрози неплатоспроможності (п.2,4 ч.3 ст.115 КУзПБ).
Розглянувши заяву вх.№895 від 30.12.2025, суд встановив, що заявницею не надано доказів в обґрунтування причини неплатоспроможності, інформації щодо витрачання коштів, отриманих від кредиторів та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов'язань перед усіма кредиторами, що є обов'язком боржника у справі про неплатоспроможність. Зазначена позиція відображена у постанові КГС ВС від 18.01.2024 у справі №911/2308/23.
Кредитні договори, заяви про приєднання, споживчі паспорти, листи-довідки, долучені боржником не можуть бути доказом в підтвердження сум заборгованості перед кредиторами станом на дату звернення до суду із заявою про неплатоспроможність, оскільки не свідчать про стан заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) на дату подання заяви до суду, а також те, що боржник припинив погашення заборгованості більше 50 відсотків протягом двох місяців, а лише підтверджують факт договірних відносин.
Враховуючи викладене, суд не може встановити наведені ОСОБА_1 підстави для звернення до господарського суду із заявою про неплатоспроможність та надати належну оцінку праву заявника на таке звернення.
У відповідності до положень ст. 116 КУзПБ обов'язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладено на заявника. Саме заявник, звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов'язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статті 76-77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.
ОСОБА_1 у заяві вказала, що уклала кредитні договори з 31 фінансовою установою (з яких 4 банки), по яких існує заборгованість на загальну суму 724106,67 грн., до заяви додала конкретизований список кредиторів, однак у цьому документі не зазначила період виникнення заборгованості, не відокремила заборгованість за тілом кредиту, проценти за користування кредитом, суми неустойки (штрафу, пені), не вказала впродовж якого часу суми заборгованості є простроченими, зазначивши лише загальний строк кредиту і суми кредиту, поточної заборгованості.
При відображенні у списку кредиторів лише поточної заборгованості перед вказаними вище кредиторами без зазначення дати її виникнення та без визначення сум неустойки (штрафу, пені) суд не в змозі встановити розмір зобов'язань заявника у звітному періоді, які той не може виконувати унаслідок недостатності доходів (майна) на цей момент.
Окрім того, до конкретизованого списку боржницею включено договір №26202338099791 від 29.07.2023, укладений з АТ "Універсал Банк" сума кредиту та заборгованість за яким складає 0,00 грн.
Невірно зазначені номери окремих договорів (відносно поданих копій), а саме укладених з ТОВ "ФК "Фінмаркет", ТОВ "ФК "Кредіплюс", ТОВ "Сірко Фінанс".
Не додано копій договорів укладених з 15 кредиторами, на які боржниця посилається як на підставу виникнення грошових зобов'язань (укладених з АТ "Універсал Банк" , ТОВ "Мультікредит", ТОВ "Клай Інвест", ТОВ "ФК "Топ 1", ТОВ "ФК "Авіра Груп", ТОВ "ФК "Тайгер Фінанс", ТОВ "ФК "Біксбіт", ТОВ "ФК "Абекор", ТОВ "ФК "Просто Кредит", ТОВ "Міолан", ТОВ "Кредитпромінвест", ТОВ "Споживчий центр", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", ТОВ "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів", АТ "Ідея Банк", ТОВ "Стар Файнес Груп", ТОВ "ФК "Кіф", ТОВ "ФК "Є Гроші Ком", ТОВ "Стар Файнес Груп", ТОВ "ФК "Незалежні фінанси", ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога").
Не надано доказів звернення до фінансових установ з запитами для їх отримання.
Таким чином, конкретизований список кредиторів і боржників не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.116 КУзПБ.
Враховуючи зміст заяви, наведені зобов'язання перед кредиторами, на погляд боржниці, можуть підтверджуються кредитною історією, що складена Українським бюро кредитних історій.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються у формі документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
Разом із цим, роздруківки кредитних історій, які надані боржницею в підтвердження наявності договірних зобов'язань (від 01.09.2025 та від 29.12.2025), не підписані ані письмово, ані електронним цифровим підписом відповідною посадовою особою Бюро, а тому не можуть вважатися доказом у справі, який би підтверджував наявність кредитних зобов'язань.
Згідно з п. 11 ч. 3, ч. 5 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються декларації про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства. Декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду. До членів сім'ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Відповідно до п.9 Приміток до затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім'ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім'ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається "Член сім'ї не надав інформацію".
Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміки розміру активів за відповідний період. Поряд з цим, ця декларація повинна містити відомості, що можуть свідчити про ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.
Так, в поданих суду деклараціях за 2022-2024 роки боржниця до членів сім"ї зазначила доньку ОСОБА_2 , яка народилася лише в 2025 році.
В заяві від 30.12.2025 боржниця вказала, що отримала перший кредит у 2022 році, уклавши договір з ТОВ "Міолан", однак в декларації за цей рік не відображаються відомості (сума) щодо отриманого кредиту.
Аналогічна інформація (щодо сум, отриманих за кредитними договорами) не відображено в деклараціях за 2023-2025 роки.
У декларації за 2023 рік, у п.16 розділу ІІ, інформація про доходи відображена невірно. ОСОБА_1 вказала, що отримала дохід в розмірі 9519,89 грн. (ТОВ "Парімач", ТОВ "Спайсикс, ТОВ "Лінеура"), в той час, як згідно інформаційної довідки №1916-25-1513 від 24.09.2025 податкової інспекції, боржгниця отримала наступні доходи : 1000 грн ТОВ "Парімач", 3900 грн. ТОВ "Парімач", 9476 грн. ТОВ "Спейсикс".
У розділі XIV декларацій відсутня інформація щодо відомостей про грошові зобов'язання боржниці за усіма кредитними договорами .
Також, заявницею у відповідних рядках декларацій щодо членів сім'ї зазначено: "члени сім'ї не надали інформацію".
Водночас, до заяви не додано доказів звернення до офіційних джерел та неможливості отримання боржником інформації із відповідних офіційних джерел щодо членів сім'ї, яка необхідна для заповнення відповідних розділів декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.
Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Пунктами 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Згідно з п. 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.
Суд звертає увагу на те, що в резолютивній частині заяви про неплатоспроможність, ОСОБА_1 просить суд затвердити кандидатуру Белінської Н.О. та призначити її керуючою реструктуризацією її боргів.
Поряд з цим, з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано договір на оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, укладений 10.11.2025 з арбітражним керуючим Черкасовим Станіславом Андрійовичем, заяву арбітражного керуючого про згоду на участь у справі про неплатоспроможність.
Зазначені відомості щодо призначення арбітражного керуючого є суперечливими.
Розглянувши договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 10.11.2025, в якому зазначається, що сторони домовилися, що Сторона-2 ( ОСОБА_1 ) вносить (перераховує) оплату протягом 5 місяців у сумі 4542 грн. на загальну суму 22710 грн. на депозитний рахунок суду в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність, до закриття провадження у справі (п.3.4. Договору ).
До матеріалів заяви додано платіжну інструкцію від 27.11.2025 про авансування боржницею винагороди арбітражному керуючому за договором на депозитний рахунок Господарського суду Тернопільської області в сумі 4542,00 грн.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня складає 3028 грн, відтак, винагорода керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень становить 45 420 грн (3028,00 грн х 5 х 3 місяці = 45 420,00 грн).
Отже, за умовами Договору загальна сума винагороди керуючому реструктуризацією становить 22710 грн.+ 4542 грн =27 252 грн, що не відповідає вимогам КУзПБ .
Окрім того, сторонами до виконання вищезазначеного Договору фактично залучено Господарський суд Тернопільської області, який виступає як особа, яка приймає та зараховує на свій депозитний рахунок грошові кошти заявника, призначені для виплати грошової винагороди арбітражному керуючому.
Проте, з огляду абз. 6 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, сторонами відповідного договору, який регулює оплату грошової винагороди, повинні бути тільки арбітражний керуючий, як особа яка отримує таку винагороду, та фізична особа-боржник. Залучення до виконання вказаного Договору суду є таким, що не узгоджується приписами КУзПБ.
Таким чином, зазначена угода в цій частині не відповідає вимогам законодавства.
Враховуючи усе вищевикладене, суд дійшов до висновку що заяву б/н від 30.12.2025 з додатками про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , слід залишити без руху.
Згідно з частиною 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Частинами 1 та 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України обумовлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху
Зазначені правові наслідки застосовуються і до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
Разом із цим суд зазначає, що після усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 2, 9, 37, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника від 30.12.2025 (вх.№895), залишити без руху.
Встановити заявнику строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви .
Встановити заявнику спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання суду: документів, зазначених у описовій частині цієї ухвали.
Попередити заявника про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно ст. 37, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, має наслідком повернення її заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.01.2026 та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано з врахуванням строку перебування судді Чопка Ю.О. з 01.01.2026 по 06.01.2026 у відпустці та до 11.01.2026 на лікарняному.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя Ю.О. Чопко