07.01.2026 Справа № 914/3044/24
м. Львів
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго»
про розстрочення виконання рішення (вх.№5539/25 від 22.12.2025)
у справі № 914/3044/24,
за позовом: Відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради, селище Маневичі,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго», м. Львів,
про зобов'язання вчинити дії та стягнення 268709,32грн.
Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА
Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ
Представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Суть спору: В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/3044/24 за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної до Товариства з обмеженою відповідальністю “Статус Енерго», про зобов'язання вчинити дії та стягнення 268709,32грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Енерго" на користь Відділ освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради 268709,32 грн коштів та 3224,51 грн. судового збору; в задоволенні решти вимог відмовити. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 рішення суду залишено без змін.
22.12.2025 через систему «Електронний суд» ТзОВ "Статус Енерго" подано заяву про розстрочення виконання рішення (вх.№5539/25) у справі №914/3044/24.
Ухвалою суду від 23.12.2025 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 07.01.2026 року. Дану ухвала суду надіслано сторонам до їх електронних кабінетів, в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та доставлено в їхні кабінети 29.12.2025 року о 17:36 год, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.
В судове засідання 07.01.2026 представник відповідача (заявника) не з'явився, у заяві про розстрочення виконання просив розглянути справу без участі представника.
Позивач явки представника в судове засідання 07.01.2026 не забезпечив.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Статус Енерго» про розстрочення виконання рішення суду (вх.№5539/25 від 22.12.2025) у справі №914/3044/24, суд зазначає таке.
Як на підставу для розстрочення виконання рішення суду у даній справі відповідач вказує на те, що на сьогоднішній день перебуває у скрутному фінансовому становищі, що пов'язано зі складною економічною ситуацією, у зв'язку із введеним військовим станом та збройною агресією російської федерації. Також зазначає, що наразі існують обставини, що пов'язані з постійними ворожими обстрілами рф всієї території України, постійними блекаутами, що негативно впливають на господарську діяльність товариства та істотно ускладнюють виконання рішення суду від 14.05.2025 по справі № 914/3044/24. Зазначає, що блокування рахунків призведе до виникнення заборгованості по заробітній платі, податках та зборах. Заявник гарантує щомісячну оплату в розмірі 55000 грн, та просить розстрочити виконання рішення суду згідно наступного графіку: січень 2026 - 55000 грн; лютий 2026 - 55000 грн, березень 2026 - 55000 грн; квітень 2026 - 55000 грн; до 14.05.2026 - 51933,83 грн.
Згідно частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно частини 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору ;2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
При цьому при вирішенні заяви сторони про відстрочку (розстрочку) виконання рішення судом враховується те, що задоволення вказаних заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
З аналізу наведеної норми процесуального права вбачається, що відстрочення (розстрочення) виконання судового рішення є правом, а не обов'язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.
При вирішенні питання про відстрочку (розстрочку) виконання судового рішення враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Водночас Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки (розстрочки) виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування. Тобто особа, яка подала заяву про відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення у даній справі або роблять таке виконання неможливим.
Питання про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з'ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 02.10.2024 справа № 914/1663/23.
Розстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання та впливати на фінансовий стан позивача.
Згідно правових висновків наведених Верховним Судом у постанові від 21.01.2020 у справі №910/1180/19 необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду є з'ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.
Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.
У рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013, розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.
Так, у справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.
З огляду на те, що розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при її наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.
Враховуючи те, що розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника, суд вважає, що справедливим є розстрочення відповідачу виконання судового рішення від 14.05.2025 у справі №914/3044/24 згідно наступного графіку: січень 2026 - 55000 грн; лютий 2026 - 55000 грн, березень 2026 - 55000 грн; квітень 2026 - 55000 грн; до 14.05.2026 - 51933,83 грн.
При цьому, суд зауважує, що розстрочення виконання рішення суду не звільняє відповідача від обов'язку щодо погашення заборгованості перед позивачем та не позбавляє його можливості достроково погасити наявну заборгованість.
В той же час, розстрочення виконання рішення означає його виконання рівними частинами у чітко визначений проміжок часу. Водночас, розстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. При цьому, саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа заборгованості за відповідними правовідносинами є незмінною. Тобто, розстрочення виконання судового рішення не змінює цивільне або господарське зобов'язання, у тому числі в частині строків його виконання. Натомість, таке розстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом.
За висновками Конституційного Суду України, викладеними в рішенні № 5-пр/2013 від 26.06.2013 у справі № 1-7/2013 підставою для застосування відстрочки виконання судового рішення є наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення в установлені процесуальним законодавством строки. Зокрема, до таких обставин належать скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
В обґрунтування підстав для розстрочення виконання рішення суду відповідач наводить воєнний стан на території України та складне матеріальне становище, яке значно погіршилось у зв'язку із обставинами, що склались у державі.
На підтвердження важкого фінансового становища відповідач долучив до матеріалів справи інформацію про фінансову звітність баланс станом на 30 вересня 2025 року.
З аналізу доказів фінансового становища вбачається збитковість відповідача, що унеможливлює можливість одномоментного виконання рішення суду, сума якого є значною.
Для уникнення банкрутства та сприяння продовження господарської діяльності товариства, як наслідок сплати податків до державного бюджету, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення рівними частинами на 9 місяців, як це передбачено положенням статті 331 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу на те, що розстрочка виконання рішення суду для боржника в даному випадку не є інструментом ухилення від його виконання. Відповідач намагається через існування певних обставин, що таке виконання ускладнюють, забезпечити повне виконання рішення та остаточне погашення заборгованості перед стягувачем.
У даній справі розстрочка виконання рішення суду здійснюється з метою недопущення погіршення економічної ситуації відповідача, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора, що можливе у випадку банкрутства відповідача.
Крім того, суд враховує, що заперечень на заяву про розстрочення виконання рішення суду від позивача не поступило.
Згідно частини 7 статті 331 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.
Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Енерго» про розстрочення виконання рішення (вх.№5539/25 від 22.12.2025) задоволити.
2.Розстрочити виконання судового рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 у справі №914/3044/24 згідно наступного графіку: січень 2026 - 55000 грн; лютий 2026 - 55000 грн, березень 2026 - 55000 грн; квітень 2026 - 55000 грн; до 14.05.2026 - 51933,83 грн.
3.Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду, в порядку і строки вказані в статтях 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Щигельська О.І.