79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
09.12.2025 Справа № 914/3349/22(914/2709/25)
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом:Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат»
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд техно»
про:стягнення 350000 грн. 00 коп.
в межах справи:№ 914/3349/22
про банкрутство:Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат»
Суддя Цікало А. І.
За участю секретаря Андріюк В. М.
Представники:
Позивача:Яковлєв А. В. - адвокат
Відповідача:не з'явився
В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/3349/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат».
02.09.2025 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 3017 від надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд техно» про стягнення 350000 грн. 00 коп.
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» обґрунтовано тим, що 28.08.2017 р. між сторонами укладено договір № Юр-253/17 за яким позивач перерахував відповідачу попередню оплату в сумі 350000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1052 від 07.02.2022 р. Однак, відповідач товар позивачу не поставив, а отже відповідач повинен повернути позивачу кошти у розмірі 350000,00 грн., які отримані відповідачем як попередня оплата за непоставлений товар.
Ухвалою суду від 08.09.2025 р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд техно» про стягнення 350000 грн. 00 коп. залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
18.09.2025 р. до суду за вх. № 24782/25 від Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. У вказаній заяві міститься клопотання про витребування доказів у відповідача.
Ухвалою суду від 29.09.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/3349/22(914/2709/25); постановлено справу № 914/3349/22(914/2709/25) розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в межах справи № 914/3349/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат»; задоволено клопотання позивача про витребування доказів; витребувано у відповідача докази; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 04.11.2025 р.
29.10.2025 р. до суду за вх. № 28647/25 від представника позивача надійшла заява щодо неотримання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 04.11.2025 р. розгляд справи відкладено на 09.12.2025 р.
Сторони були належно повідомленні про дату, час та місце цього засідання.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.
Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не надав, причин ненадання витребуваних судом доказів не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне:
07.02.2022 р. Приватне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд техно» кошти в розмірі 350000,00 грн. з призначенням платежу: передоплата за бронь радіальну згідно договору № Юр-253/17 від 28.08.17 в т.ч. ПДВ 20% 58333,33 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1052 від 07.02.2022 р.
Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд техно» не поставило товар Приватному акціонерному товариству «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» та не повернуло кошти у розмірі 350000,00 грн., які отримані як попередня оплата за товар.
Виробнича і офісна база Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» знаходиться на тимчасово окупованій території с. Володимирівка Волноваського району Донецької області. Окупація відбулась у березні 2022 року, підприємство не встигло вивезти ні обладнання, ні документацію. Так позивач втратив свою договірну документацію, в тому числі договір № Юр-253/17 від 28.08.2017 р., згідно якого було перераховано відповідачу кошти передоплати за товар у розмірі 350000,00 грн.
08.01.2025 р. Приватне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» надіслало на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд техно» лист від 11.11.2024 р. вих. № Юр-46/24, в якому просило повернути заборгованість у розмірі 350000,00 грн., а у разі неможливості, надати обґрунтовану відповідь.
Однак, відповідач відповіді на вказаний лист не надав, кошти у розмірі 350000,00 грн. позивачу не повернув.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 Цивільного кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд техно» кошти в розмірі 350000,00 грн. як передоплату за товар згідно договору № Юр-253/17 від 28.08.2017 р., що підтверджується платіжною інструкцією № 1052 від 07.02.2022 р.
В матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надано доказів передання позивачу оплаченого товару чи повернення коштів попередньої оплати за товар.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд техно» про стягнення 350000 грн. 00 коп. попередньої оплати за непоставлений товар обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.
Відповідно до платіжної інструкції № 2.282520123.1 від 28.08.2025 р., позивачем сплачено судовий збір за розгляд даної позовної заяви у розмірі 4200,00 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку із тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір слід покласти на відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 7, 8, 11, 42, 46, 73, 74, 76, 86, 123, 129, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд техно» про стягнення 350000 грн. 00 коп. попередньої оплати за непоставлений товар - задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд техно» (вул.Володі Дубініна, буд. 8, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 36962031) на користь Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (вул. Гоголя, буд. 6/8, м. Львів, 79007; ідентифікаційний код 00191721) 350000 грн. 00 коп. заборгованості та 4200 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 12 січня 2026 року.
Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Цікало А.І.