вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"12" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3770/25
Суддя Господарського суду Київської області Янюк О. С. перевіривши матеріали
заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
1. 14.12.2025 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернулася ОСОБА_2 (далі - представниця), діюча в інтересах ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник), із заявою (вх. № 8277 від 15.12.2025) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.
Водночас представницею заявника у порядку абз. 2 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією - Мотальову-Кравець Валерію Юріївну (свідоцтво №1907 від 25.04.2019), яка у свою чергу також подала заяву про участь у даній справі 15.09.2025.
Ухвалою суду від 22.12.2025, на підставі ст.ст. 37, 113 КУзПБ, відповідну заяву залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.
У свою чергу, вищевказане судове рішення доставлене до електронних кабінетів ОСОБА_1 та його представниці 22.12.2025 о 18:57 год, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа 22.12.2025.
Водночас у період із 25.12.2025 по 09.01.2026 суддя Янюк О.С. перебувала у відпустці, у зв'язку із чим перевірка виконання заявником ухвали від 22.12.2025 здійснюється головуючою суддею у перший робочий день після виходу з відпустки.
2. Так, 05.01.2026 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» представницею заявника подана до суду заява (вх. № 77/26 від 05.01.2025) про усунення недоліків, розглянувши яку суд зазначає наступне.
Згідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Так, ухвалою суду від 22.12.2025, з урахуванням ч. 2 ст. 174 ГПК України, встановлено заявнику строк для усунення недоліків його заяви, а саме, протягом 10 днів з отримання ним ухвали.
Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Як зазначалося вище, ухвала суд від 22.12.2025 доставлена до електронних кабінетів ОСОБА_1 та його представниці 22.12.2025 о 18:57 год, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа 22.12.2025, а відтак з урахуванням ст. 116 ГПК України та ч. 6 ст. 6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», у заявника була наявна можливість усунути недоліки у строк до 02.01.2026.
Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки заява представниці ОСОБА_1 про усунення недоліків сформована та направлена до суду 05.01.2026, тобто поза межами встановленого строку, та беручи до уваги те, що клопотань/заяв про поновлення пропущеного строку представницею заявником подано не було, така заява на підставі ст. 118 ГПК України залишається судом без розгляду.
3. За таких обставин, проаналізувавши зміст ст. 38 КУзПБ та ч. 4 ст. 174 ГПК України у своїй сукупності суд зазначає - якщо заявником не усунуто недоліки своєї заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із даною заявою.
Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що заявником не усунуті недоліки у строк, установлений судом, у зв'язку з чим заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 підлягає поверненню, а відповідна заява арбітражної керуючої про участь у даній справі залишається судом без розгляду.
Додатково суд зазначає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 2, 38, 113, 116 КУзПБ, ст.ст. 3, 18, 118, 174, 232, 234-235, 242 ГПК України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 від 14.12.2025 (вх. № 8277 від 15.12.2025) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність - повернути заявнику без розгляду.
2. Заяву арбітражної керуючої Мотальової-Кравець Валерії Юріївни про участь у даній справі від 15.09.2025 - залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ ухвала набрала законної сили 12.01.2026 та згідно з ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.
Суддя О.С. Янюк
Повна ухвала складена 12.01.2026.