вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про скасування заходів забезпечення позову
12.01.2026м. ДніпроСправа № 30/267(Д32/135)
За заявою: Приватного підприємства "Ремонтно-технічний завод", м. Дніпро
про скасування заходів забезпечення позову
У справі:
за позовом: Закритого акціонерного товариства "Механізація будівництва", м. Севастополь
до Приватного підприємства "Ремонтно-технічний завод", м. Дніпро
про розірвання договору та стягнення заборгованості
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача (заявника): не з'явився
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2004 року ухвалено розірвати з 25.05.04 договір №22/10від 20.10.2000, укладений між ПП "Ремонтно-технічний завод" та ЗАТ "Механізація будівництва"; стягнути з відповідача - Приватного підприємства "Ремонтно-технічний завод" на користь позивача - Закритого акціонерного товариства "Механізація будівництва": 361 814,78грн - за простій екскаваторів за термін з 01.11.2000 по 01.10.2003; 37 479,68грн - інфляційних витрат; 30 215,28грн - 3% річних; 1 700,00грн - витрат на сплату держмита; 118,00грн - витрат на інформаційне -технічне забезпечення судового процесу; відповідачу - Приватному підприємству "Ремонтно-технічний завод" на протязі 10 днів з часу набрання рішення чинності повернути позивачу - Закритому акціонерному товариству "Механізація будівництва" два екскаватори НД-1500 "Като", інв. № 35 та 31, отримані відповідачем згідно з договором №22/10 від 20.10.2000; відмовлено в задоволенні зустрічного позову ПП "Ремонтно-технічний завод" до ЗАТ "Механізація будівництва".
05.07.2004 на виконання рішення господарського суду від 25.05.2004 видано накази №Д32/135.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2005 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2004 у справі №Д32/135 залишено без змін.
Водночас, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2004 накладено арешт на майно Приватного підприємства "Ремонтно-технічний завод" на суму 431 327,74грн, яке знаходиться за адресою: 49048, м. Дніпропетровськ, вул. Поточна, 67-Д.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2024 ухвалу від 23.09.2004 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №Д32/135 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2005 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2005 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2004 у справі №Д32/135 скасовані, а справу передано на новий розгляд.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2005 прийнято заявлену Закритим акціонерним товариством "Механізація будівництва" відмову від позову; прийнято заявлену Приватним підприємством "Ремонтно-технічний завод" відмову від зустрічного позову", провадження у справі припинено.
05 січня 2026 року від Приватного підприємства "Ремонтно-технічний завод" до господарського суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою апеляційного суду від 23.09.2004 по справі №Д32/135.
Заявник зазначає про відсутність потреби та підстав у забезпеченні позову, а тому виникла необхідність у скасуванні забезпечення позову.
Ухвалою суду від 06.01.2026 клопотання про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду в засіданні на 12.01.2026.
У судове засідання, яке відбулося 12.01.2026 представники сторін не з'явились.
Відповідно до частини другої статті 145 Господарського процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
При цьому, суд враховує, що явка учасників справи в судове засідання господарським судом обов'язковою не визнавалась.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Частиною першою статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3) внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017.
Згідно з п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, розгляд клопотання в рамках справи №30/267(Д32/135) відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.
Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (статті 136 Господарського процесуального України).
Відповідно до частини першої статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч. 4, 5 ст. 145 ГПК України).
При цьому обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.
Під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з'ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 145 ГПК України).
Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2005 прийнято заявлену Закритим акціонерним товариством "Механізація будівництва" відмову від позову; прийнято заявлену Приватним підприємством "Ремонтно-технічний завод" відмову від зустрічного позову", провадження у справі припинено.
Господарський суд враховує, що обставини, з якими чинне процесуальне законодавство пов'язує вжиття заходів забезпечення позову на теперішній час відсутні, у зв'язку з припиненням (закриттям) провадження у справі, а обраний судом спосіб забезпечення позову втратив свою актуальність.
Враховуючи наведене, суд вважає клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, при вирішенні питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову господарським судом враховано, що скасування таких заходів не матиме наслідком порушення прав учасників судового процесу.
Керуючись статтями 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Ремонтно-технічний завод" про скасування заходів забезпечення позову.
2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2004 у справі Д32/135, які полягають у накладенні арешту на майно Приватного підприємства "Ремонтно-технічний завод" (ідентифікаційний код 24608769; вул. Фесенка, буд. 1Б, м. Дніпро, 49048) на суму 431 327,74грн, яке знаходиться за адресою: 49048, м. Дніпропетровськ, вул. Поточна, 67-Д.
Ухвала набирає законної сили - 12.01.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.М. Євстигнеєва