Ухвала від 09.01.2026 по справі 904/3921/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

09.01.2026м. ДніпроСправа № 904/3921/24

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

У справі

за позовом Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд", с. Південне, Нікопольський район, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду на виконання робіт з виготовлення металоконструкцій підрядними організаціями з давальницького металопрокату АТ НЗФ

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025 позов задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №44" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" основний борг у розмірі 242 806,74 грн., 3% річних у розмірі 17 200,10 грн., інфляційні втрати у розмірі 59 876,57 грн. та судовий збір у розмірі 3 838,57 грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025 у справі № 904/3921/24 залишено без змін; витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Скаржника.

15.12.2025 на виконання вищевказаних рішення та постанови судом видано наказ за № 904/3921/24.

17.12.2025 від Відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій він просив суд визнати наказ суду від 15.12.2025 таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з повною сплатою заборгованості.

Листом за № 904/3921/24/43573/25 від 19.12.2025 суд повідомив Відповідача, що у зв'язку із знаходженням судді Красоти О.І. у відпустці питання щодо прийняття до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню буде вирішено після виходу судді Красоти О.І. з відпустки.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у судовому засіданні на 16.01.26р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання:

Позивачу - надати письмові пояснення щодо заяви Відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.01.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Красота

Попередній документ
133210379
Наступний документ
133210381
Інформація про рішення:
№ рішення: 133210380
№ справи: 904/3921/24
Дата рішення: 09.01.2026
Дата публікації: 13.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.01.2026)
Дата надходження: 17.12.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості за договором підряду на виконання робіт з виготовлення металоконструкцій підрядними організаціями з давальницького металопрокату АТ НЗФ
Розклад засідань:
26.11.2025 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2026 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"
Акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"
заявник:
Дочірнє підприємство "Пересувна механізована колона №44" Товариства з додатковою відповідальністю "ТРЕСТ "ДНІПРОВОДБУД"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Пересувна механізована колона №44" Товариства з додатковою відповідальністю "ТРЕСТ "ДНІПРОВОДБУД"
представник апелянта:
БОЙКО НАТАЛЯ ЛЕОНІДІВНА
представник позивача:
Онищенко Семен Валерійович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА