Ухвала від 12.01.2026 по справі 902/7/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"12" січня 2026 р. Cправа № 902/7/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за позовом: Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області (вул. Чорновола В'ячеслава, буд. 34, м. Хмільник, Хмільницький район, Вінницька область, 22000) в інтересах держави в особі Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області (вул. Столярчука, буд. 3, м. Хмільник, Вінницька область, 22000) та Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21100)

до: Відділу освіти Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області (вул. Столярчука, буд. 17, м. Хмільник, Хмільницький район, Вінницька область, 22000)

до: Фізичної особи-підприємця Іваненка Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29001)

про визнання договору недійсним та стягнення 399976 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/7/25 за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області та Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Відділу освіти Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області та Фізичної особи-підприємця Іваненка Сергія Володимировича, за участю в розгляді справи Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів, про визнання договору недійсним та стягнення 399976 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2025 провадження у справі № 902/7/25 зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 922/3456/23.

В підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх. № 01-34/131/26 від 07.01.2026) у зв'язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Так, судом встановлено, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуто, враховуючи оприлюднення у ЄДРСР постанови Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.12.2025 у справі № 922/3456/23.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників справи в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 ГПК, а також встановити останнім строк для надання пояснень по суті спору з актуалізацією власної процесуальної позиції щодо заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 230, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 902/7/25 поновити.

2. Підготовче засідання у справі призначити на "03" лютого 2026 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №8, 4-й поверх).

3. Повідомити учасників справи про призначене підготовче засідання у справі.

4. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

5. Встановити учасникам справи строк до 28.01.2026 для надання пояснень, в яких актуалізувати власну процесуальну позицію щодо позову.

6. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

8. Примірник ухвали надіслати Відділу освіти Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення; решті учасникам справи та Вінницькій обласній прокуратурі - до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Звернути увагу Відділу освіти Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області на:

- обов'язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (ч. 6 ГПК України).

Якщо ГПК України передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи (ч. 7 ст. 42 ГПК України).

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Дата складання повного тексту ухвали 12.01.2026.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Відділу освіти Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області - вул. Столярчука, буд. 17, м. Хмільник, Хмільницький район, Вінницька область, 22000.

Попередній документ
133210195
Наступний документ
133210197
Інформація про рішення:
№ рішення: 133210196
№ справи: 902/7/25
Дата рішення: 12.01.2026
Дата публікації: 13.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.02.2026)
Дата надходження: 03.01.2025
Предмет позову: про визнання договору недійсним та стягнення 399976 грн
Розклад засідань:
23.01.2025 10:00 Господарський суд Вінницької області
13.02.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
03.02.2026 10:00 Господарський суд Вінницької області
24.02.2026 14:00 Господарський суд Вінницької області
26.03.2026 14:00 Господарський суд Вінницької області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ТВАРКОВСЬКИЙ А А
ТВАРКОВСЬКИЙ А А
3-я особа позивача:
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
відповідач (боржник):
Відділ освіти Хмільницької райдержадміністрації
Відділ освіти Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області
Фізична особа-підприємець Іваненко Сергій Володимирович
заявник:
Хмільницька окружна прокуратура Вінницької області
позивач (заявник):
Вінницька обласна прокуратура
Північний офіс держаудитслужби у Вінницькій області
Управління Північного офісу держаудитслужби у Вінницькій області
Хмільницька окружна прокуратура
Хмільницька районна державна (військова) адміністрація Вінницької області
Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області
представник відповідача:
Жук Андрій Артурович
Сковира Любов Юріїївна
представник позивача:
Франчук Ірина Олегівна