Ухвала від 12.01.2026 по справі 904/6784/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2026 м. Дніпро Справа № 904/6784/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Трейдер" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 (суддя Ярошенко В.І.),

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдголдтаун", м. Дніпро

до відповідача 1 - Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача 2 - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква трейдер", м. Дніпро

про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдголдтаун" задоволено, накладено арешт на нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 1459,3 кв.м, за адресою: м. Дніпро, пров. Верстатобудівельний, буд. 2а зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "АКВА ТРЕЙДЕР" (49047, м. Дніпро, вул. Макарова, 6; код ЄДРПОУ 39081270), а саме нежитлову будівлю літ. В-2 з прибудовою літ.В1}-3 площею 440,2 кв.м., нежитлову будівлю літ. Г-1, підвал під Г-1, прибудова Г1}-1, прибудову Г2}-1, прибудову Г3}-2, підвал під Г3}-2, прибудову Г4}-1, прибудову Г5}-1, підвал під Г5}1, прибудову Г6}-1, прибудову Г7}-1, прибудова Г8}-1, прибудова Г9}-1 площею 870,5 кв.м., навіси літ. г-1, г1}-1, г2}1, ганок з навісом літ. г3}-1, нежитлову будівлю літ. Д-1, прибудову літ. Д1}-1, прибудова літ. Д2}-1 площею 148,6 кв.м., ганок літ.д. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 442866812101).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Трейдер" та просить скасувати ухвалу про забезпечення позову Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 та залишити без задоволення заяву ТОВ "Трейдголдтаун" про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.

1. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік з 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить суму 3028,00 грн.

При цьому, згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2 422,4 грн (3 028,00 грн х 0,8).

Доказів сплати судового збору скаржником до апеляційної скарги не додано.

2. Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, за положеннями ч.ч. 5-8 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Станом на дату подання апеляційної скарги - 18.12.2025 у ТОВ "Аква Трейдер" не було обов'язку надсилати копії документів ТОВ "Трейдголдтаун" за відсутності в останнього зареєстрованого електронного кабінету в системі ЄСІТС. Проте, станом на 26.12.2025 ТОВ "Трейдголдтаун" вже має зареєстрований в ЄСІТС електронний кабінет.

Враховуючи необхідність подання скаржником до суду заяви з доказами сплати судового збору, скаржнику також необхідно надати до суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками до електронного кабінету ТОВ "Трейдголдтаун".

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками до електронного кабінету ТОВ "Трейдголдтаун".

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Трейдер" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 по справі № 904/6784/25 - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аква Трейдер" 5-денний (П'ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков

Попередній документ
133210169
Наступний документ
133210171
Інформація про рішення:
№ рішення: 133210170
№ справи: 904/6784/25
Дата рішення: 12.01.2026
Дата публікації: 13.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо приватизації майна, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.01.2026)
Дата надходження: 02.12.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
18.02.2026 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.04.2026 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
3-я особа:
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради
Комунальне підриємство "Міські активи" Дніпропетровської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА ТРЕЙДЕР"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Трейдер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА ТРЕЙДЕР"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГОЛДТАУН"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА ТРЕЙДЕР"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА ТРЕЙДЕР"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГОЛДТАУН"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДГОЛДТАУН»
представник:
Михайлюк Тетяна Олегівна
представник апелянта:
ПОГОРІЛИЙ АНТОН МИХАЙЛОВИЧ
представник позивача:
Постольник Оксана Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ