Ухвала від 12.01.2026 по справі 904/1342/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/1342/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа СБ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 (суддя Ніколенко М.О., повний текст якого підписаний 26.11.2025) у справі № 904/1342/25

за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа СБ", м. Дніпро

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державного підприємства "Управління справами Фонду державного майна України", м. Київ

про стягнення збитків у розмірі 7 846 149 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 р. у справі №904/1342/25 позовні вимоги задоволено.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа СБ" на користь держави в особі Фонду державного майна України збитки у розмірі 7 846149 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа СБ" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у розмірі 94 153,79 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа СБ" , в якій просить скасувати оскаржуване рішення у частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 18.12.2025 здійснено запит матеріалів справи №904/1342/25 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

22.12.2025 матеріали справи №904/1342/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2025 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в сумі 141230,68 грн. та надати відповідні належні докази його оплати суду.

За приписами ч.7 ст.6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст.242 ГПК України).

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржнику у підсистемі ЄСІТС “Електронний суд» 22.12.2025 о 19:41 годині згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.

Відтак, з урахуванням норм абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, ухвала вважається врученою 23.12.2025.

А недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 02.01.2026.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Станом на 12.01.2026 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржником - ТОВ "Альфа СБ" не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на повернення скарги, клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не розглядається.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа СБ" ( № б/н від 16.12.2025 з додатками на 20 аркушах) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі № 904/1342/25 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.122 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Попередній документ
133210148
Наступний документ
133210150
Інформація про рішення:
№ рішення: 133210149
№ справи: 904/1342/25
Дата рішення: 12.01.2026
Дата публікації: 13.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.03.2026)
Дата надходження: 03.03.2026
Предмет позову: стягнення збитків у розмірі 7 846 149 грн.
Розклад засідань:
23.04.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
28.05.2025 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
16.06.2025 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
16.07.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2025 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.10.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2025 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа:
Державне підприємство «Управління справами Фонду державного майна України»
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство «Управління справами Фонду державного майна України»
Державне підприємство "Управління справами Фонду державного майна України"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СБ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа СБ»
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Криворізька центральна окружна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СБ"
Арбітражний керуючий/адвокат Шпак Володимир Іванович
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа СБ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури
Криворізька центральна окружна прокуратура
Криворізька центральна окружна прокуратура Дніпропетровської області
Фонд Державного майна України
позивач в особі:
Фонд державного майна України
Фонд державного майна України
представник позивача:
Рижков Олег Валентинович
прокурор:
Миргородська Ольга Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА