Ухвала від 12.01.2026 по справі Б29/59/04

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

12.01.2026 м.Дніпро Справа № Б29/59/04

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2025 року у справі № Б29/59/04 (суддя Примак С.А.)

за заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до боржника Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми "Наукова" Національної академії аграрних наук України", с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2025 року у справі № Б29/59/04 продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 16.12.2025 року.

Відкладено розгляд клопотання Фонду Державного майна України про залучення до участі у справі на 16.12.2025 року на 12:30 год.

Відкладено розгляд клопотання Фонду Державного майна України про закриття провадження по справі на 16.12.2025 року на 12:30 год.

Відмовлено у задоволенні клопотання Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (вх. суду №24933/24 від 21.05.2024 року) про зобов'язання ліквідатора вчинити дії у справі №Б29/59/04.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ДПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" оскаржило її в апеляційному порядку в частині.

Просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2025 року у справі № Б/29/59/04;

- прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгрлолізинг» про:

- зобов'язання ліквідатора Державного підприємства «Науково - виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» арбітражного керуючого Олександра ЧИКИЛДІНА надати до суду та всім кредиторам у справі №Б29/59/04 РОЗШИРЕНИЙ ЗВІТ про свою діяльність;

- зобов'язання ліквідатора ДП «Науково - виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» арбітражного керуючого Олександра ЧИКИЛДІНА надати інформацію, яка стосується земельних ділянок, які перебували в користуванні (на праві власності) Банкрута станом на день відкриття провадження у справі №Б29/59/04 та перебувають в користуванні (на праві власності) станом на сьогодні;

- зобов'язання ліквідатора Державного підприємства «Науково - виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» арбітражного керуючого Олександра ЧИКИЛДІНА надати документально підтверджену інформацію яким чином та ким використовуються земельні ділянки, що перебувають в користуванні (на праві власності) Державного підприємства «Науково - виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України».

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що оскаржувану ухвалу отримав 21.10.2025 року через підсистему "Електронний суд".

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв'язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору у даному випадку становить 2 422,40 грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.

Відповідно до акту Центрального апеляційного господарського суду №06-18/112/25 від 03.11.2025 року при огляді апеляційної скарги, яка надійшла через систему "Електронний Суд", від Кордас Жанни Анатоліївни, представника Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"по справі №Б29/59/04 не виявилось доказу сплати судового збору, вказаного у додатках.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2025 року у справі № Б29/59/04 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд