Додаткова постанова
12.01.2026 року м. Дніпро Справа № 904/2295/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Чус О.В. (доповідач),
судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМАН ІНВЕСТ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №904/2295/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМАН ІНВЕСТ", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТТА ГРУП", Дніпропетровська область, Межівський район, с. Слов'янка
про стягнення штрафних санкцій за прострочення оплати вартості товару за договором поставки №21/10/2022 від 21.10.2022,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕМАН ІНВЕСТ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТТА ГРУП" (далі - відповідач) штрафних санкцій за прострочення оплати вартості товару за договором поставки №21/10/2022 від 21.10.2022 у загальному розмірі 379 943,00 грн., з яких: інфляційне збільшення заборгованості у розмірі 8 100,72 грн., штраф у розмірі 246 534,25 грн., пеня у розмірі 116 518,90 грн., 3% річних у розмірі 8 789,13 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2024 в даній справі позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зетта Груп" (52911, Дніпропетровська обл., Межівський р-н, с. Слов'янка, вул. Ярмаркова, буд. 2, код ЄДРПОУ 38731483) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман Інвест" (49027, м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, буд. 18, код ЄДРПОУ 43049704) пеню у розмірі 11257,33 грн, штраф у розмірі 225 054,67 грн, 3% річних у розмірі 8 524,97 грн, втрати від інфляції у розмірі 7 893,79 грн, а також витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 5 315,67 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2024 в даній справі виправлено допущену описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2024 по справі № 904/2295 щодо стягнення з відповідача сум пені та штрафу та викладено в наступній редакції: “Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зетта Груп" (52911, Дніпропетровська обл., Межівський р-н, с. Слов'янка, вул. Ярмаркова, буд. 2, код ЄДРПОУ 38731483) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман Інвест" (49027, м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, буд. 18, код ЄДРПОУ 43049704) пеню у розмірі 56 452,41 грн, штраф у розмірі 112 527,33 грн, 3% річних у розмірі 8 524,97 грн, втрати від інфляції у розмірі 7 893,79 грн, а також витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 5 315,67 грн.».
Не погодившись із зазначеним рішенням, через систему “Електронний суд», Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕТТА ГРУП" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2024 в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 56 452,41 грн та штрафу у розмірі 112 527,33 грн. Ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір заявлених до стягнення неустойки (штрафу, пені) на 100% від нарахованої суми. Судові витрати покласти на позивача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.
08.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМАН ІНВЕСТ" до ЦАГС надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому, зокрема, просив: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗЕТТА ГРУП» (код ЄДРПОУ 38731483) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕМАН ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 43049704) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у сумі 20 000,00 грн.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТТА ГРУП" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2024 у справі № 904/2295/24 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2024 у справі № 904/2295/24 - залишено без змін.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2025 призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМАН ІНВЕСТ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №904/2295/24, у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Згідно зі ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до матеріалів справи, на необхідності компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції, позивачем заявлено до закінчення судових дебатів у справі, у відзиві на апеляційну скаргу №б/н від 08.11.2024, до якого надано докази понесення таких витрат (т. 2, а.с. 1-11).
Таким чином, заявником дотримано строки, визначені ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, за його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
З аналізу вищевикладеного слідує, що для включення всієї суми гонорару до відшкодування за рахунок іншої сторони, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами. Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об'єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи.
При цьому, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
У постанові від 12.01.2023 Верховний Суд у справі № 908/2702/21 вказав, що здійснивши правовий аналіз норм статей 126, 129 ГПК України, суд дійшов висновку, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме пов'язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Тобто, критерії, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас, критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМАН ІНВЕСТ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №904/2295/24, колегія суддів дійшла висновку про його часткове задоволення, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю “ЛЕМАН ІНВЕСТ» та адвокатом Ковальчуком Денисом Юрійовичем було укладено договір про надання правничої допомоги, за умовами п. 1.1. якого Адвокат зобов'язується надавати Клієнту правничу допомогу з питань захисту прав та законних інтересів Клієнта в Центральному апеляційному господарському суді по господарській справі № 904/2295/24, а Клієнт зобов'язується прийняти та оплатити правничу допомогу на умовах, передбачених даним Договором.
Згідно з п. 5.1. Договору, вартість правничої допомоги адвоката, що визначена пунктом 1.1. даного Договору становить 20000,00 грн., виходячи з вартості 1 години - 2000,00 грн.
Відповідно до п. 5.2. Договору оплата наданої правничої допомоги, визначеної пунктом 5.1. Договору, Адвокату здійснюється Клієнтом протягом 30 календарних днів з дати підписання Акту наданої правничої допомоги за цим Договором. Акт наданої правничої допомоги за цим Договором Адвокат складає та надає Клієнту за результатами надання правничої допомоги, визначеної пунктом 1.1. даного Договору.
Матеріали справи також містять ордер на надання правничої допомоги серії АЕ №1332617 від 07.11.2024, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги №б/н від 01.11.2024, на представництво інтересів ТОВ "ЛЕМАН ІНВЕСТ" у Центральному апеляційному господарському суді адвокатом Ковальчук Д.Ю.
08 листопада 2024 року між Позивачем та адвокатом Ковальчук Денисом Юрійовичем було підписано акт приймання наданої правничої допомоги, згідно із яким адвокат надав, а Позивач прийняв наступну правничу допомогу: підготовка, підписання та подання від імені Клієнта до Центрального апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу ТОВ “ЗЕТТА ГРУП» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2024 по справі № 904/2295/24 - 10 годин, вартість 1 години - 2000 грн., загальна вартість 20 000 грн.
Акт №б/н від 08.11.2024 підписано сторонами, підписи скріплені печатками.
Згідно з частиною першою статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Колегія суддів зазначає, що оцінка обґрунтованості та пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом послуг, складністю справи, а також підтвердженості таких витрат вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.
Cудом апеляційної інстанції здійснена оцінка рівня витрат ТОВ "ЛЕМАН ІНВЕСТ" на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з апеляційним переглядом справи №904/2295/24, в розрізі їх обґрунтованості та необхідності, як обов'язкового критерію при розподілі судових витрат, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, керуючись ст. 129 ГПК України, судова колегія, з огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, оцінивши зміст відзиву та характер наданої послуги, вважає, що понесені позивачем витрати за підготовку, підписання та подання до ЦАГС відзиву на апеляційну скаргу в сумі 20 000 грн. (10 год. х 2 000 грн.) не є обґрунтованими та пропорційними до предмета спору (п. 2 ч. 5 ст. 129 ГПК України).
Стосовно такої складової послуги як подання до ЦАГС відзиву на апеляційну скаргу, суд ураховує правовий висновок, що міститься в п. 3.15 додаткової постанови Верховного Суду від 05.06.2024 у справі №910/698/23: «… позивачем зазначено у заяві, що послугою з надання правової допомоги, окрім підготовки відзиву на касаційну скаргу, є його направлення Суду та учасникам справи, що своєю чергою не потребує спеціальної освіти та не може вважатися послугою з надання правової допомоги».
Колегія суддів вважає, що заявлений позивачем розмір витрат за підготовку відзиву є завищеним, з огляду на його зміст та обсяг, відтак, доходить до висновку про наявність правових підстав для обмеження такого розміру та необхідність відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції за рахунок відповідача у розмірі 8000,00 грн. (4 год. х 2 000 грн.), оскільки такий розмір судових витрат є дійсним, обґрунтованим та таким, що відповідає критерію розумної необхідності відповідних витрат.
У іншій частині заявлений розмір витрат, на переконання суду, є непропорційним до предмета спору, а тому клопотання позивача у відповідній частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМАН ІНВЕСТ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №904/2295/24 - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТТА ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМАН ІНВЕСТ" витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у сумі 8 000 грн., про що видати наказ.
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Видачу наказу на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом строків, передбачених ст. 288 ГПК України.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя М.О. Дармін
Суддя І.М. Кощеєв