Ухвала від 12.01.2026 по справі 922/2392/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/2392/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Гребенюк Н.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх.№57Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2025, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Пономаренко Т.О., повне судове рішення складено 19.12.2025, у справі №922/2392/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Акціонерне товариство "МЕГАБАНК", м. Київ, 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.12.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "МЕГАБАНК" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІНСТАР" заборгованість за договором №29/18/1 від 28.11.2018 року в розмірі 431 256, 89грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІНСТАР" заборгованість за договором №29/18 від 28.11.2018 року в розмірі 443 199, 32грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІНСТАР" сплачений судовий збір у розмірі 10 493, 47грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 17.12.2025, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2025 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.12.2025 у справі №922/2392/25.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026, для розгляду справи №922/2392/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 15 740, 21грн (874 456, 21грн (ціна позову) * 1, 5% * 150% * 0, 8 (коефіцієнт у зв'язку із поданням апеляційної скарги в підсистемі "Електронний суд")).

Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне рішення складено 19.12.2025, отже, строк на його оскарження спливає 08.01.2026. Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 08.01.2026, тобто, у межах встановленого законом строку.

З огляду на викладене, суд відхиляє клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки такий строк апелянтом не пропущено.

Проте, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі - 15 740, 21грн (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2025 у справі №922/2392/25 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк

Попередній документ
133209919
Наступний документ
133209921
Інформація про рішення:
№ рішення: 133209920
№ справи: 922/2392/25
Дата рішення: 12.01.2026
Дата публікації: 13.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.01.2026)
Дата надходження: 09.01.2026
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
29.10.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
19.11.2025 10:20 Господарський суд Харківської області
10.12.2025 10:40 Господарський суд Харківської області
17.12.2025 13:00 Господарський суд Харківської області
24.02.2026 10:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ПОНОМАРЕНКО Т О
ПОНОМАРЕНКО Т О
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "Мегабанк"
АТ "Мегабанк"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІНСТАР»
представник заявника:
Шемаєв Вячеслав Вікторович
представник позивача:
Черкасов Ігор Русланович
суддя-учасник колегії:
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА