12 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/2071/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.;
розглянувши заяву (вх.№412) представника Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради, адвоката Маківського О.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою позивача -Комунального підприємства “Шляхрембуд» Сумської міської ради (вх.№2329Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2025 у справі №922/2071/25 (повний текст рішення складено та підписано 29.10.2025 суддею Хотенцем П.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області)
за позовом Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради, м. Суми,
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,
про визнання недійсним та скасування рішення,-
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2025 у справі №922/2071/25. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 11.12.2025 о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду. за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104. Ухвалою від 11.12.2025 клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд справи відкладено на 15 січня 2026 року об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104.
09.01.2026 від представника Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради, адвоката Маківського О.В., надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 15.01.2026 о 11:00 год. та у всіх подальших судових засіданнях по справі 922/2071/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ураховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції, суд вважає можливим задовольнити заяву представника Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради, адвоката Маківського О.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України,-
1. Заяву представника Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради, адвоката Маківського О.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.
2. Судове засідання "15" січня 2026 р. о 11:00 год. та усі подальші судові засідання у справі №922/2071/25 проводити за участю представника Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради, адвоката Маківського О.В., в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.
3. Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов'язаний зайти до системі відеоконференцзв'язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; підготувати для огляду судом оригінали документів, що посвідчують особу представника.
4. Попередити учасників справи, що згідно з частиною 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І.В. Тарасова