Ухвала від 12.01.2026 по справі 925/964/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"12" січня 2026 р. Справа№ 925/964/24(925/967/25)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пантелієнко В.О.

розглядаючи клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ФКТН Агро плюс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане під час розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Штепи Костянтина Івановича

на рішення господарського суду Черкаської області від 11.09.2025р.

(повний текст складено 03.11.2025р.)

у справі №925/964/24(925/967/25) (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом боржника у особі ліквідатора банкрута

до відповідача ФОП Штепи Костянтина Івановича

про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів у сумі 3 731 443,10 грн.

в межах справи

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Агро експерт"

до боржника ТОВ "ФКТН Агро плюс"

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.09.2025р. у справі №925/964/24(925/967/25) позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 16.08.2025р. №02-44/629 задоволено повністю; визнано недійсним договір на виконання лісозаготівельних робіт від 15.10.2022р. №01/10-22, укладений між ТОВ "ФКТН Агро плюс" та ФОП Штепою Костянтином Івановичем; стягнуто з ФОП Штепи Костянтина Івановича на користь ТОВ "ФКТН Агро плюс" 3 731 443,10 грн., сплачених за договором на виконання лісозаготівельних робіт від 15.10.2022р. №01/10-22, а також 4 844,80 грн. судового збору, разом 3 736 287,90 грн.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, 21.11.2025р. ФОП Штепа Костянтин Іванович подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 11.09.2025р. у справі №925/964/24(925/967/25), в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ТОВ "ФКТН Агро плюс" в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Штепи Костянтина Івановича на рішення господарського суду Черкаської області від 11.09.2025р. у справі №925/964/24(925/967/25) та призначено її до розгляду на 12.01.2026р. о 12 год. 45 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025р. клопотання ліквідатора ТОВ "ФКТН Агро плюс" арбітражної керуючої Носань Наталії Сергіївни про проведення судового засідання, призначеного на 12.01.2026р. о 12 год. 45 хв., в режимі відеоконференції задоволено.

08.01.2026р. до апеляційної інстанції від представника ТОВ "ФКТН Агро плюс" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить судове засідання по справі №925/964/24(925/967/25), яке відбудеться 12.01.2026р. о 12 год. 45 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Розглядаючи подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Заявник звернувся до апеляційного суду 08.01.2026р., а судове засідання призначене на 12.01.2026р., тобто менше ніж за п'ять робочих днів до судового засідання, і у апеляційної інстанції відсутня можливість вчасно організувати проведення такої відеоконференції та повідомити учасників процесу.

Таким чином, у зв'язку з недотриманням строків, передбачених ст.197 ГПК України, для звернення до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що унеможливило своєчасно організувати її проведення відповідними технічними засобами, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ "ФКТН Агро плюс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні клопотання представника ТОВ "ФКТН Агро плюс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя В.О. Пантелієнко