ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/2871/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Принцевської Н.М.,
Ярош А.І.,
перевіривши апеляційні скарги Одеської митниці та Державної казначейської служби України
на рішення Господарського суду Одеської області
від 01 грудня 2025 року (повний текст складено 05.12.2025)
у справі № 916/2871/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЖЕСТИК"
до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеська митниця
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державної казначейської служби України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служби безпеки України
про стягнення 384 711,94 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.12.2025 у справі №916/2871/25 (суддя Смелянець Г.Є.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЖЕСТИК" до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеська митниця; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державної казначейської служби України; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служби безпеки України про стягнення 384 711,94 грн. задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЖЕСТИК" шкоду у розмірі 384 711 грн. 94 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 770 грн. 68 коп.
Не погоджуючись з рішеннм суду першої інстанції, 17.12.2025 Одеська митниця звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 01.12.2025 у справі №916/2871/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЖЕСТИК" до Одеської митниці у повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 для розгляду справи №916/2871/25 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Савицького Я.Ф., суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів справи №916/2871/25 до суду апеляційної інстанції.
24.12.2025 матеріали справи №916/2871/25 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Крім того, 26.12.2025 також не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна казначейська служба України звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 01.12.2025 у справі №916/2871/25 в частині стягнення з Державного бюджету України судового збору у розмірі 5770,68 грн. Прийняти в цій частині нове рішення, яким покласти обов'язок зі сплати судового збору на Державну митну службу України в особі Одеської митниці.
Між тим, з 29.12.2025 по 31.12.2025 та з 01.01.2026 по 09.01.2026 (включно) головуючий суддя Савицький Я.Ф.; з 29.12.2025 по 31.12.2025 та з 01.01.2026 по 09.01.2026 (включно) суддя-учасник колегії Принцевська Н.М. та з 19.12.2025 по 22.12.2025, з 23.12.2025 по 26.12.2025 та з 29.12.2025 по 07.01.2026 (включно) суддя-учасник колегії Ярош А.І. перебували у відпустках.
Перевіривши одержані матеріали справи та апеляційні скарги Одеської митниці та Державної казначейської служби України з доданими до них документами, судова колегія дійшла висновку, що останні відповідають вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Одеської митниці та Державної казначейської служби України на рішення Господарського суду Одеської області від 01.12.2025 у справі №916/2871/25.
При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.
Також, відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення вказаних апеляційних скарг до розгляду.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги що апеляційні скарги Одеської митниці та Державної казначейської служби України стосуються рішення Господарського суду Одеської області від 01.12.2025 у справі №916/2871/25, колегія суддів вважає за необхідне об'єднати вказані апеляційні скарги в одне провадження для сумісного розгляду останніх.
Крім того, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційних скарг у справі №916/2871/25 спливає 13.03.2026, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Разом з цим Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах “Савенкова проти України» від 02.05.2013, “Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк» в рішенні у справі “Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
З огляду на зазначене та зважаючи на воєнний стан в Україні, тривалі повітряні тривоги, принцип незмінності складу суду, відключення електроенергії та інші чинники тощо, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу №916/2871/25 у "розумний строк", тобто такий, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства - справедливого та неупередженого вирішення судом спору.
Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Одеської митниці та Державної казначейської служби України на рішення Господарського суду Одеської області від 01.12.2025 у справі №916/2871/25.
2. Об'єднати до сумісного розгляду апеляційні скарги Одеської митниці та Державної казначейської служби України.
3. Продовжити розгляд апеляційних скарг Одеської митниці та Державної казначейської служби України на рішення Господарського суду Одеської області від 01.12.2025 на розумний строк.
4. Призначити розгляд апеляційних скарг Одеської митниці та Державної казначейської служби України на 25 березня 2026 року об 11:30 год.
5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційні скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.
6. Роз'яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.
7. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. 301-429.
8. Роз'яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів. При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що з 01.10.2022 доступ користувачiв до сервiсу вiдеоконференцзв'язку буде можливий тiльки через Електронний кабiнет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua), а тому, учасники даної справи повинні заздалегідь зареєструватись в Електронному суді.
9. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ'ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.
10. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
11. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
12. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Н.М. Принцевська
Суддя А.І. Ярош