Ухвала від 12.01.2026 по справі 916/4616/25

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/4616/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДОЛИНА"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2025 року про забезпечення позову суддя першої інстанції Невінгловська Ю.М., повний текст складено та підписано 17.12.2025.

у справі № 916/4616/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ ГРУП І К"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДОЛИНА"

про стягнення 14 380 898 грн 36 коп

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДОЛИНА" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2025 року у справі № 916/4616/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/4616/25 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Савицький Я.Ф., Принцевська Н.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали оскарження ухвали по справі №916/4616/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ ГРУП І К" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДОЛИНА" на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.12.2025 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДОЛИНА" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2025 року у справі № 916/4616/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/4616/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

30.12.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/4616/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Згідно з ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Судова колегія зазначає, що скаржником на підтвердження направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ ГРУП І К" до апеляційної скарги не додано жодних доказів, тобто всупереч вимогам статті 259 Господарського процесуального кодексу України про направлення апеляційної скарги усім учасникам справи.

Частиною першою статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і за аналогією з частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України підписується скаржником або його представником, або іншою особою, якій законом надано відповідне право.

В силу частин першої, третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з приписами частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина друга статті 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України представництво у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

У пункті 1 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об'єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів визначені Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженим рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 (далі - Положення).

Відповідно до підпункту 12.4 пункту 12 вищенаведеного Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

В силу пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

За своєю суттю підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва, а тому має здійснюватися за умови наділення учасником справи свого представника такими повноваженнями.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДОЛИНА" - адвокатом Манушиним Валерієм Олександровичем, який діє на підставі ордерів серії ВН №1554347 від 24.12.2025, копію якого додано до апеляційної скарги.

Між тим, колегія суддів зазначає, що в графі вказаних ордерів "Назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено «ПФДЕННО-ЗАХІДНОМУ АПЕЛЯЦІЙНОМУ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДІ» та «ПЫВДЕННО-ЗАХЫДНИЙ АПЕЛЯЦИЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД» у той час як апеляційну скаргу подано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Таким чином, адвокатом Манушиним Валерієм Олександровичем в ордерах серії ВН №1554347 від 24.12.2025 неправильно зазначено найменування суду апеляційної інстанції, а саме: зазначено про наявність у вказаного адвоката повноважень на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДОЛИНА" у суді якого не існує, замість суду апеляційної інстанції.

Водночас жодного доказу на підтвердження повноважень Манушиним Валерієм Олександровичем на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДОЛИНА" у Південно-західному апеляційному господарському суді матеріали справи №916/4616/25 не містять.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що скаржнику відповідно до вимог статей 56, 58 Господарського процесуального кодексу України необхідно надати документи, що посвідчують повноваження адвоката Манушина Валерія Олександровича на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДОЛИНА" у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху повторно з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДОЛИНА" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2025 року у справі № 916/4616/25 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДОЛИНА" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази направлення копії апеляційної скарги стороні та надати належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження адвоката Манушина Валерія Олександровича на представництво інтересів апелянта у Південно-західному апеляційному господарському суді протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДОЛИНА", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді Я.Ф. Савицький

Н.М. Принцевська

Попередній документ
133209609
Наступний документ
133209611
Інформація про рішення:
№ рішення: 133209610
№ справи: 916/4616/25
Дата рішення: 12.01.2026
Дата публікації: 13.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.03.2026)
Дата надходження: 16.03.2026
Предмет позову: про відвід судді
Розклад засідань:
15.12.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
15.01.2026 15:00 Господарський суд Одеської області
16.02.2026 14:30 Господарський суд Одеської області
16.02.2026 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.03.2026 12:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.03.2026 15:00 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІБРОВА Г І
суддя-доповідач:
ДІБРОВА Г І
НЕВІНГЛОВСЬКА Ю М
НЕВІНГЛОВСЬКА Ю М
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗЕРНО"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДОЛИНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДОЛИНА"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДОЛИНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ ГРУП І К"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДОЛИНА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ДОЛИНА"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ ГРУП І К"
представник відповідача:
Манушин Валерій Олександрович
представник заявника:
Директор ТОВ "АГРО-ДОЛИНА" Маринов Ілля Миколайович
представник позивача:
Опанасенко Анатолій Володимирович
Черняков Володимир Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф