ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/4896/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Принцевської Н.М.;
суддів: Савицького Я.Ф., Таран С.В.;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Цвіт"
на рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2025 (повний текст складено та підписано 24.11.2025) суддя: Петренко Н.Д.
по справі № 916/4896/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Цвіт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-грецьке підприємство "Імтрекс"
про повернення безпідставно набутого майна (коштів),
18.12.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Цвіт" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2025 по справі № 916/4896/24.
18.12.2025 відділом документообігу (канцелярія) Південно-західного апеляційного господарського суду складено Акт про виявлення недоліків, у якому зазначено, що під час реєстрації апеляційної скарги по справі №916/4896/24, надісланої Товариством з обмеженою відповідальністю "Білий Цвіт" через підсистему "Електронний суд" виявлено недоліки, а саме: в прохальній частині апеляційної скарги вказана справа №916/4698/24, проте згідно даних ЄДРСР оскаржуване рішення ГСОО від 13.11.2025 ухвалене по справі №916/4896/24.
Крім того, 18.12.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Цвіт" надійшла заява про усунення технічної описки в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Цвіт" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2025 по справі №916/4896/24, в якій апелянт просить вважати правильним номер справи №916/4896/24 у всьому тексті апеляційної скарги замість помилково зазначеного №916/4698/24.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Цвіт" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2025 по справі № 916/4896/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/4896/24.
25.12.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/5272/25.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Цвіт" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2025 по справі № 916/4896/24 залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Білий Цвіт" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
05.01.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Цвіт" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого Апелянтом надано докази доплати судового збору у розмірі 26321,03 грн.
Розглянувши зазначену заяву, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.
Крім того, разом з апеляційною скаргою від Апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якому Апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано останнім в електронному кабінеті 27.11.2025, а тому наявні підстави для поновлення такого строку.
Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Колегія суддів зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
За умовами частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
В силу пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі - Положення) особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з пунктом 37 глави 2 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.
Таким чином, з 05.10.2021, тобто з дати початку функціонування таких підсистем ЄСІТС як "Електронний кабінет" та "Електронний Суд", зазнав змін існувавший до цього порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, передбачений, зокрема, підпунктами 17.1, 17.5, 17.14 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у тому числі порядок вручення судових рішень. Відтак з 05.10.2021 вручення судом судових рішень особам, які зареєстрували Електронний кабінет, здійснюється в електронній формі шляхом надсилання судових рішень до електронного кабінету таких осіб.
У випадку, якщо особа (учасник справи) зареєструвала свій Електронний кабінет, електронна форма вручення їй судових рішень є обов'язковою та пріоритетною щодо письмової форми вручення, яка, на відміну від електронної форми, може бути реалізована судом у зазначеному випадку лише за окремою заявою учасника справи.
Саме така правова позиція суду касаційної інстанції викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.03.2023 у справі №916/3104/21 та від 17.05.2023 у справі №910/15120/20.
Господарський процесуальний кодекс України не покладає на суд обов'язку направляти учаснику справи копію судового рішення у паперовій формі, у випадку, якщо особа зареєструвала свій Електронний кабінет, має доступ до функціонуючих підсистем та документів у межах відповідної справи.
У пункті 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2025 по справі № 916/4896/24, повний текст якого складено 24.11.2025 було доставлено до електронного кабінету Апелянта 27.11.2025 о 18:32 год., а тому вважається врученим 28.11.2025.
Таким чином, останнім днем для звернення з апеляційною скаргою на рішення у даній справі є 18.12.2025.
При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2025 по справі №916/4896/24, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені Скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Цвіт" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2025 по справі № 916/4896/24 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/4896/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Цвіт" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2025.
Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Білий Цвіт" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2025 по справі № 916/4896/24.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Цвіт" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2025 по справі № 916/4896/24.
3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
4. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 13.11.2025 по справі № 916/4896/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуюча суддя: Н.М. Принцевська
Судді: Я.Ф. Савицький
С.В. Таран