79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"12" січня 2026 р. Справа № 914/3182/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий - суддя О.В. Зварич
судді Н.М. Кравчук
І.Ю. Панова,
розглянув клопотання ОСОБА_1 за вих.№13-29/12/25 від 29.12.2025 року (вх.№01-04/9816/25 від 30.12.2025 року) про продовження строку
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 № 07-21/07/25 від 21.07.2025 року (вх.№01-05/2276/25 від 22.07.2025 року)
на рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2025 року (суддя З.В.Горецька)
у справі № 914/3182/24
за позовом: Акціонерного товариства "Сенс Банк" (надалі АТ "Сенс Банк")
до відповідача- 1 : Приватного підприємства "Річойл" (надалі ПП "Річойл")
до відповідача- 2 : ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )
до відповідача- 3 : ОСОБА_2 ( надалі ОСОБА_2 )
за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3 )
про стягнення заборгованості,
Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.06.2025 року у справі № 914/3182/24 задоволено позов АТ "Сенс Банк". Стягнуто солідарно з ПП "Річойл", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ "Сенс Банк" заборгованість за Договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №Р5МВ2021008 від 15.03.2021 року в розмірі 13626094,11 грн, яка складається з:- заборгованості по кредиту - 8 704 350,55 грн;- заборгованості по процентам за користування кредитом - 4 921 743,56 грн. Стягнуто з ПП "Річойл" на користь АТ "Сенс Банк" 68130,47 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Сенс Банк" 68130,47 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ "Сенс Банк" 68130,47 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Відповідач-2 подав через систему "Електронний суд" апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
З підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.
Відповідач-2 подав касаційну скаргу на вказану ухвалу суду.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.11.2025 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 . Скасовано ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2025 року. Справу №914/3182/24 направлено до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження у справі.
20.11.2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №914/3182/24.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2025 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/3182/24 визначено суддю О.В. Зварич, суддів: І.Ю. Панову, Н.М. Кравчук.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2025 року у справі №914/3182/24. Відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 до ухвалення Західним апеляційним господарським судом судового рішення у справі №914/3182/24 за наслідками розгляду апеляційної скарги. Призначено справу №914/3182/24 до розгляду у судовому засіданні на 29.06.2026 року о 10 год. 30 хв. Зобов'язано ОСОБА_1 надати через канцелярію суду (або надіслати) до 29.12.2025 року нотаріально засвідчений переклад цієї ухвали, апеляційної скарги та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 27.11.2025 року з підтвердженням про їх вручення та коротким викладом документа, що підлягає врученню казахською мовою (два примірники). Роз'яснено ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційну скаргу може бути залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України. Зупинено провадження у справі № 914/3182/24 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.
Тобто, з урахуванням положень статей 367 та 368 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції вчинив необхідні дії з метою звернення із судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави.
29.12.2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав клопотання за вих.№13-29/12/25 від 29.12.2025 року (вх.№01-04/9816/25 від 30.12.2025 року), в якому просив продовжити строк до 31.01.2026 року для надання суду належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на казахську мову (в двох примірниках): ухвали Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2025р., у справі № 914/3182/24, апеляційної скарги, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення, у зв'язку із неможливістю своєчасного виготовлення перекладу вищезазначених документів на казахську мову.
При постановленні вказаної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.
Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно із частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
У цій справі суд зобов'язав апелянта надати через канцелярію суду (або надіслати) до 29.12.2025 року нотаріально засвідчений переклад ухвали Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 року, апеляційної скарги та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 27.11.2025 року з підтвердженням про їх вручення та коротким викладом документа, що підлягає врученню казахською мовою (два примірники).
У клопотанні про продовження процесуального строку заявник не вказав причин, які унеможливили своєчасне виготовлення перекладу документів на казахську мову. До клопотання не додано доказів на підтвердження викладених у ньому обставин про неможливість виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 року у строк, визначений судом.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 за вих. №13-29/12/25 від 29.12.2025 року (вх.№01-04/9816/25 від 30.12.2025 року) про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 року у справі №914/3182/24.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним постановити дану ухвалу в межах розумного строку.
Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 119, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 за вих. №13-29/12/25 від 29.12.2025 року (вх.№01-04/9816/25 від 30.12.2025 року) про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 року у справі №914/3182/24.
Ухвалу надіслати заявнику в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.
Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.В. Зварич
Суддя Н.М. Кравчук
Суддя І.Ю. Панова